Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13594/13 (ключевые темы: личный досмотр - задержание - представление прокурора - квалифицирующий признак - перевозка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13594/13

Судья Дворжанская Ю.О. Дело N 10-12827/ 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.П.

судей: Котлышевой Н.Р., Васиной И.А.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - 2013 года,

осужденного Комарова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы А.В. Ефремова на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года, которым

Комаров С.В., _.., ранее судимый:

- 28 декабря 2004 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию (с учетом внесенных изменений) в виде лишения свободы сроком на 08 лет 5 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 146 района Строгино от 28 мая 2004 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 марта 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, по ст. 30 ч. 1. 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Комарову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с - 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Комарова С.В., адвоката Сухаревой С.Н., не возражавших против удовлетворения представления, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., поддержавшей доводы представления и полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Комаров С.В. признан виновным в том, что незаконно без цели сбыта - 2013 года, находясь у -, приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе -. - и -, массой -, что является крупным размером, которое незаконно перевез, следуя на - автомашине, в район - г. Москвы и хранил при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции.

Он же признан виновным в том, что совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе -, - и -, которая находилась в - свертке, общей массой - г, что является крупным размером, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

Вину в совершении преступления Комаров С.В. не признал.

В апелляционном представлении прокурор Хорошевской межрайонной прокуратуры А.В. Ефремов просит изменить приговор, исключив из осуждения Комарова С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотических средств, поскольку следствием не установлено, что Комаров С.В. перевозил наркотическое средство в -, также не установлен автомобиль, что исключает квалификацию действий осужденного по указанному признаку.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Комарова С.В. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Комарова С.В. в совершении преступлений установлена: показаниями свидетелей Ч., А. по обстоятельствам задержания Комарова С.В., согласно которым в ходе личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты - свертка с порошкообразным веществом, а также по обстоятельствам проведения обыска - Комарова С.В., в ходе которого последний выдал - , в каждом из них находилось множество свертков с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей П., У., участвовавших понятыми при проведении личного досмотра Комарова С.В., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты - свертка с порошкообразным веществом, свертки Комарову никто не подбрасывал; показаниями свидетелей М., В., С. по обстоятельствам проведения по месту проживания Комарова С.В. обыска, в ходе которого последний выдал - , в каждом из которых находилось множество свертков с порошкообразным веществом, пояснив, что данное вещество является -, который он нашел; протоколом личного досмотра Комарова - 2013 года; протоколом обыска - Комарова С.В., согласно которому последний выдал -, внутри которых находились свертки с порошкообразным веществом в количестве -; заключением эксперта, согласно которому вещество из свертков, обнаруженных - Комарова и изъятых в ходе личного досмотра, является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит -, - и -, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Комарова С.В., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Комарова С.В., не установлено.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного и обоснованно сделан вывод о виновности Комарова С.В.

Доводы Комарова С.В. о его невиновности были проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по рассмотрению ходатайств.

Выводы суда о виновности Комарова С.В., изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Судебная коллегия считает, что правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ, которая сомнений не вызывает и переквалификации не требует.

Соглашаясь с квалификацией действий Комарова С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить осуждение Комарова С.В. за незаконную перевозку наркотических средств.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что наркотическое средство, изъятое у Комарова в ходе личного досмотра, последний незаконно приобрел - 2013 года на - и хранил при себе вплоть до момента его задержания - 2013 года в районе -, куда он прибыл на неустановленном автомобиле.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления судебная коллегия находит заслуживающими внимание, поскольку по смыслу закона проезд на автомобиле по г. Москве с наркотическим средством при себе охватывается понятием незаконного хранения этого средства во время поездки.

При назначении наказания Комарову С.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающие, обоснованно признав таковым рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Комарову С.В. наказания в виде лишения свободы, правильно определив вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы.

Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, полностью соответствующим требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для его смягчения, а также для изменения вида исправительного учреждения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года в отношении Комарова С.В. изменить:

- исключить из осуждения Комарова С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконную перевозку наркотических средств".

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: