Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-1489/14

Судья Борисенкова Н.В. Дело N 10-1489/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Агамова Д.Г. и Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием: прокурора Бурмистровой А.С.,

адвоката Гущина В.А. (удостоверение N 946, ордер N 93/4),

осужденного Саплина А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саплина А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым

Саплин А.В., несудимый, -

осужден по п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 и п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ - к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ - к 10 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 08 июля 2013 года. В приговоре решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденного Саплина А.В., его защитника адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

судебная коллегия,

установила:

Саплин А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Как указано в приговоре, Саплин в точно не установленное время, но не позднее 23 часов 30 минут 06 июля 2013 года при неустановленных обстоятельствах с целью незаконного сбыта приобрел наркотическое средство, содержащее метамфетамин (первитин), общей массой не менее 6,74 г, которое незаконно хранил по месту своего жительства (г. Москва, ***) и, находясь на лестничной площадке, не позднее 23 часов 30 минут того же дня незаконно сбыл за 6000 рублей С.

Он же в точно не установленное время, но не позднее 21 часа 40 минут 08 июля 2013 года при неустановленных обстоятельствах с целью незаконного сбыта приобрел наркотическое средство, содержащее метамфетамин (первитин) общей массой не менее 10,04 г, которое незаконно хранил по месту своего жительства до указанного выше времени, после чего на лестничной площадке сбыл за 6000 рублей С., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", и был задержан.

Он же в точно не установленное время, но не позднее 21 часа 40 минут 08 июля 2013 года при неустановленных обстоятельствах с целью незаконного сбыта приобрел наркотические средства: гашиш в виде спрессованных плиток массой 0,70, 1,80, 2,40, 21,20 г, а всего общей массой - 26,10 г, каннабис (марихуану) массой 1,40 г и смесь, содержащую метамфетамин (первитин), общей массой 44,89 г и незаконно хранил в квартире по месту жительства с указанной выше целью, которую не смог реализовать, поскольку перечисленные наркотические средства были обнаружены и изъяты 09 июля 2013 года, в период с 08 часов 05 минут до 08 часов 50 минут сотрудником полиции в квартире Саплина в ходе проведения обыска.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Саплин А.В. виновным себя признал только в покушении на сбыт наркотического средства при проведении проверочной закупки, отрицая сбыт 06 июля 2013 года наркотического средства С. Не признавая себя виновным в приготовлении к сбыту наркотических средств, подсудимый отказался давать показания в этой части.

В апелляционной жалобе осужденный Саплин А.В., выражая несогласие с приговором, считает, что при его вынесении нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в основу приговора вместо достоверных доказательств положены оговор и предположения, в рамках оперативно-розыскного мероприятия не проводилась и суду не представлена запись телефонов переговоров его, Саплина, с С., полагает, что его действия представляют собой одно длящееся преступление.

На основании приведенных доводов Саплин А.В. просит приговор отменить с направлением дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ш., не соглашаясь с приведенными доводами, находит приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства при правильном применении уголовного закона; считает, что выводы суда о виновности Саплина А.В., подтверждены исследованными и получившими надлежащую оценку суда доказательствами, действия осужденного квалифицированы верно; наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств; режим отбывания наказания определен согласно положениям ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом приведенных доводов государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм при правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Саплина А.В. в совершении инкриминируемого деяния основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, кроме собственных показаний подсудимого, не отрицавшего обстоятельства, связанные с задержанием 08 июля 2013 года, после сбыта С. наркотического средства, его вина, как указано в приговоре, доказывается следующим.

Свидетель С. подтвердил, что он приобретал амфетамин у Саплина, в частности приобрел у него 10 грамм, из которых сразу употребил около 4 грамм, а остальное изъяли сотрудники полиции при обыске. Он согласился участвовать в проверочной закупке наркотика у Саплина в качестве закупщика, договорился с Саплиным о встрече, передал ему деньги и получил наркотик.

Свидетели Д. и М. - сотрудники полиции, проводившие оперативно-розыскное мероприятие в отношении Саплина, причастного, по полученной от С. информации, к незаконному сбыту наркотических средств, свидетели Л. и С., принимавшие участие в ОРМ в качестве понятых, пояснили, что после проверочной закупки у Саплина были изъяты деньги, ранее выданные закупщику, а С. выдал сверток с веществом, приобретенный за 6000 рублей у Саплина. Кроме того, из показаний М. и свидетеля С. усматривалось, что при обыске в квартире Саплина были обнаружены наркотические средства и электронные весы.

Приведенные выше обстоятельства, сообщенные свидетелями, нашли отражение в письменных доказательствах: в заявлении С. в полицию о согласии оказать содействие в изобличении сбывающего амфетамин Саплина, рассекреченных и переданных органу следствия в установленном порядке материалах о результатах оперативно-розыскного мероприятия, протоколах досмотров Саплина и С., протоколах обыска, заключениях экспертов-химиков о природе и количестве веществ, изъятых у С., а также выданных им после проведения проверочной закупки, и изъятых в ходе обыска в квартире Саплина. При этом, как следует из приведенных заключений экспертов, наркотическое средство, изъятое у С. в ходе обыска по месту его жительства, одинаково по количественному содержанию наркотического средства (метамфетамина), качественному составу микропримесей и природе наполнителей с наркотическим средством, изъятым по месту жительства Саплина.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимого и несостоятельности его отрицания факта сбыта наркотического средства 06 июля 2013 года и утверждений о якобы провокационных действиях в отношении него со стороны сотрудников полиции и об отсутствии умысла на последующий сбыт остальных наркотических средств.

Наличие этого умысла суд, помимо установленного факта сбыта обоснованно мотивировал фактами приобретения и хранения виновным большого количества наркотических средств в расфасовке, удобной для сбыта, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов, имевшими информацию о причастности Саплина к сбыту наркотических средств.

Установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла подсудимого, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.4 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 и п. "г" ч.4 ст. 228-1, ч.1 ст. 30 и п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного доводы стороны защиты о недопустимости приведенных доказательств судебная коллегия находит несостоятельными.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции вид и размер наказания осужденному назначены в пределах санкции закона и без дополнительных наказаний, с соблюдением требований ст.ст.66 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений, степени реализации преступного умысла, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и всех данных о личности виновного, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному и справедливым и не находит оснований для его смягчения, в том числе путем применения ст.ст.64,73 УК РФ, или для изменения вида исправительного учреждения, который судом первой инстанции определен также правильно, согласно положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом всего изложенного, не находя оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного,

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года в отношении Саплина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: