Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 10-1589/14

Судья Крутовская Л.А. Дело N 10-1589

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Стельмах Е.Д., с участием:

осужденного Винокурова В.В.,

адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Винокурова В.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2013 года, которым

Винокуров В.В., судимый 27 марта 2006 года по ст.ст. 119, 119, 115 ч. 1, 116 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 18.11.2008 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 15 мая 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания период его фактического задержания, а именно один день: 6 мая 2013 года, решен вопрос о вещественных доказательствах, разрешен гражданский иск: постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей Кудинкиной Л.Ф. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Винокурова В.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Винокуров В.В. признан виновным в убийстве, умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Москве 5.05.2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: находясь с 21 час. до 23 час.59 мин. в квартире по адресу: г. Москва, ***, в ходе ссоры с Р., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство последнего, взял находящийся в квартире нож в руку и нанес им потерпевшему не менее 12 ударов: в грудь, живот и конечности потерпевшего, причинив легкий и тяжкий вред здоровью, а также проникающее колото-резаное проникающее ранение нижней части груди и живота, продолжающееся шестью раневыми каналами, с повреждением правого желудочка сердца и стенки нижней полой вены, нижней доли правого легкого, большого сальника, стенки и брыжейки тонкой кишки, причинившие тяжкий вред здоровью, от которого в результате наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании осужденный вину в полном объеме не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Винокуров В.В., находя приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, потерпевший Р. находился в его квартире в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, нанес телесные повреждения его отцу, маме и дяде, потерпевший первый потянулся за ножом, а он, реально опасаясь за свою жизнь и жизнь родственников, действовал в пределах самозащиты. Полагает, что при назначении наказания судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств инвалидность его парализованного отца, преклонный возраст и инвалидность бабушки, наличие у него самого тяжких заболеваний. Просит снизить ему срок наказания и отменить приговор в части гражданского иска, поскольку он ничем не мотивирован.

В представленных возражениях государственный обвинитель Ф., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что судом полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, достоверность и допустимость которых была проверена. Полагает, что анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного по ст. 105 ч.1 УК РФ, просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

В обоснование вывода о виновности Винокурова в умышленном убийстве Р. положены как первоначальные показания самого осужденного, не отрицавшего факта нанесения потерпевшему ударов ножом, так и показания потерпевшей К. по факту гибели Р., показания К., П., З. и К. об обстоятельствах преступления и задержания Винокурова за совершение убийства, а также протоколы осмотра места происшествия и трупа, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизме образования, степени тяжести и причинах наступления смерти, другие экспертные заключения, материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Установив на основе исследованных доказательств мотив убийства и отвергая версию осужденного Винокурова о самозащите, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он совершил умышленное убийство Р.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ. Такая оценка, данная судом преступным действиям осужденного, является правильной и оснований считать действия осужденного самообороной, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены все события, в том числе время совершения преступления и мотив убийства. Объективно выводы суда подтверждает и заключение судебно-психиатрической экспертизы, исключающей у Винокурова состояние аффекта.

Нельзя согласиться и с тем, что собранным доказательствам дана неверная оценка. Показания допрошенных по делу лиц оценены судом и проанализированы, при этом, суд правильно критически отнесся к показаниям осужденного в судебном заседании, признав их недостоверными, причинам изменения показаний также дана соответствующая оценка.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Его доводы о необходимой обороне и ее превышении, аналогичные тем, что приведены в апелляционной жалобе, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции. Как не нашедшие своего подтверждения, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Надлежащую оценку суд первой инстанции дал в приговоре и показаниям свидетелей защиты В., Г. и В., с которой судебная коллегия полностью согласна.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Все заявленные ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями закона, не установлено и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства.

В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания Винокурова виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Наказание виновному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 68 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится опасный рецидив, его семейного положения, состояния здоровья и конкретных обстоятельств дела.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Также в соответствии с законом рассмотрен и гражданский иск, заявленный потерпевшей по делу о компенсации морального вреда. Основания его предъявления к осужденному находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им убийством Р..

С присужденным ко взысканию размером иска судебная коллегия также соглашается, поскольку он соответствуют требованиям ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принципам разумности, справедливости и объему причиненных нравственных страданий.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2013 года в отношении Винокурова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: