Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1607/14

Судья Черникова Ю. В. Дело N 10-1607/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Хотунцевой Г. Е., Федина А. Н., при секретаре Стельмах Е. Д., с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К., защитников адвокатов Гущина В. А. и Сухаревой С. Н., представивших удостоверения и ордера, осужденных Финогенова С. С. и Гущина О. С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Финогенова С. С. и Гущина О. С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым

Финогенов С.С., *, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима;

и

Гущин О.С., *, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Финогенову С. С. и Гущину О. С. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания каждому из них постановлено исчислять с 08 октября 2013 г. с зачетом в срок отбытия наказания периода с 03 по 05 октября 2013 г.; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденных Финогенова С. С. и Гущина О. С., адвокатов Гущина В. А. и Сухаревой С. Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года Финогенов С. С. и Гущин О. С. осуждены за незаконное приобретение 03 октября 2013 г. и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят *, массой 18, 39 гр., то есть в крупном размере, которое незаконно хранили до момента их задержания сотрудниками полиции 03 октября 2013 г. в г. Москве. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Финогенов С. С. и Гущин О. С. виновными себя признали полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

осужденный Гущин О. С., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания все смягчающие его наказание обстоятельства, к числу которых, в частности, относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и участие в контртеррористических операциях. По изложенным доводам, находя возможным свое исправление и при более мягком наказании, осужденный просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание путем применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ.

осужденный Финогенов С. С., высказывая аналогичные доводы о суровости приговора, наказание по которому назначено без учета данных о его личности, положительных характеристик, признания вины и раскаяния в содеянном, просит о снижении наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Сидорова Ю. В. указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденным назначено справедливое, с учетом всех данных об их личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Финогенову и Гущину, с которым они согласились, является обоснованным.

Квалификация действий осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Финогенова и Гущина, в настоящем деле не усматривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных, в том числе описанных в жалобах, смягчающих и отягчающего (для Финогенова) наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Финогенова, а также состояние здоровья Гущина и участие последнего в контртеррористической операции учтены при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Финогенова, совершившего преступление при рецидиве преступлений, и Гущина, совершившего тяжкое преступление, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года в отношении Финогенова С.С. и Гущина О.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи