Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1823/14

Судья Мариненко К.А.

Апелляционное определение

г. Москва 12 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Майзике К.В.,

с участием прокурора Соковой А.О.,

осужденных Нозимова М.М., Гадоева О.С., Курбонова Ф.В.,

защитников адвокатов Пятина Е.И., Сорокина В.В.,

переводчика Наркабилова Н.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года апелляционные жалобы осужденных Гадоева О.С., Курбонова Ф.В., адвокатов Зимогляда В.В., Пятина Е.И.

на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года, которым

Нозимов Манучехр Маннонович несудимый,

осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Курбонов Фирдавс Джумаевич, несудимый,

осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Гадоев Олихимат Сафаралиевичнесудимый,

осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Нозимову М.М., Курбонову Ф.Д., Гадоеву О.С. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания каждому исчислен с 20 июля 2013г.

По делу решена судьба вещественных доказательств, прекращено производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Васильевой Е.К.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденных Нозимова М.М., Курбонова Ф.Д., Гадоева О.С. и адвокатов Пятина Е.И., Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Нозимов М.М., Курбонов Ф.Д., Гадоев О.С. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 19 июля 2013г. по адресу: г. Москва, в отношении денежных средств и имущества ООО "И" на общую сумму 551950,5 рублей, а также денежных средств Н. в размере 30527,06 рублей.

В судебном заседании Нозимов М.М., Курбонов Ф.Д., Гадоев О.С. признали себя виновными по предъявленному обвинению полностью и после консультации с защитником ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевших поступили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Нозимова М.М., Курбонова Ф.Д., Гадоева О.С. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции поданы апелляционные жалобы:

адвокатом Зимогляд В.В. в защиту Гадоева О.С., который просит приговор изменить, считать назначенное его подзащитному наказание условным, применив положения ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что приговор является незаконным, необоснованным вследствие чрезмерной суровости, суд не в полной мере учел степень общественной опасности преступления и личность Гадоева, обращает внимание, что ранее Гадоев к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, двух малолетних детей, работает, на его иждивении находится мать, страдающая заболеваниями, Гадоев признал вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными о личности Гадоева свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, условное осуждение наиболее полно будет способствовать достижению целей наказания и соответствовать принципам гуманизма и справедливости;

адвокатом Пятиным Е.И. в защиту осужденного Нозимова М.М., который просит приговор изменить и смягчить назначенное его подзащитному наказание до 1 года лишения свободы, полагает приговор чрезмерно суровым, обращает внимание, что Нозимов явился с повинной, деятельно раскаялся, активно сотрудничал со следствием, возместил потерпевшим ущерб, суд не учел деятельное раскаяние как смягчающее наказание обстоятельство и не учел мнение государственного обвинителя и потерпевших о наказании, назначив чрезмерно суровое по своему размеру наказание;

осужденным Гадоевым О.С., который просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание и изменить категорию преступления на менее тяжкую, полагает приговор несправедливым, ссылается на то, что раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке разбирательства, суд не учел всех смягчающих его наказание обстоятельств: отсутствие судимостей, трудоустройство, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, беременность его жены, тяжелые жизненные обстоятельства, сложившиеся на момент совершения преступления в его семье, состояние его здоровья, наличие двух малолетних детей, мнение прокурора о размере наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

осужденным Курбоновым Ф.Д., который просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и изменить категорию преступления на менее тяжкую, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ссылается на смягчающие обстоятельства, которые не учтены судом: отсутствие судимостей, трудоустройство, положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В письменных возражениях государственный обвинитель Матвеев Д.В. просит оставить приговор без изменения, т.к. действия осужденных правильно квалифицированы, наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, оснований для смягчения наказания не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденных правильно квалифицированы по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Нозимову М.М., Курбонову Ф.Д., Гадоеву О.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных об их личности.

При этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейное положение всех осужденных, мнение потерпевших о наказании.

Смягчающими наказание признаны для осужденного Нозимова М.М. добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной; наличие малолетних детей у Гадоева О.С.

Суд первой инстанции учел все обстоятельства, объективно установленные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное всем осужденным наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года в отношении Нозимова Манучехра Манноновича, Курбонова Фирдавса Джумаевича, Гадоева Олихимата Сафаралиевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи