Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-1915/14

Судья Никитин В.Ф. Дело N10-1915/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Петрова Н.И.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Шин А.А., представившего удостоверение N* и ордер N*,

осужденной Саляхетдиновой Э.З.,

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденной Саляхетдиновой Э.З. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, которым

Саляхетдинова Э.З., *******, ранее не судимая,

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Саляхетдиновой Э.З. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Саляхетдиновой Э.З. исчислен с 16 сентября 2013 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления осужденной Саляхетдиновой Э.З. и адвоката Шин А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Саляхетдинова Э.З. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно смеси, в состав которой входит ***, общей массой * грамма.

Преступление ею совершено 16 сентября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновной себя Саляхетдинова Э.З. признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Саляхетдинова Э.З. просит приговор суда изменить и применить к ней ст. ст. 73, 82 УК РФ, а также акт об амнистии.

Обращает внимание, что свою вину она признала полностью и раскаялась в содеянном. ****. Кроме того, ***, ранее не судима, *****.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Саляхетдиновой Э.З. в преступлении, за которое она осуждена, материалами дела установлена, и ее действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Саляхетдиновой Э.З., полностью согласившейся с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Саляхетдиновой Э.З. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Саляхетдиновой Э.З., пришел к выводу о том, что ее исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Саляхетдиновой Э.З. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновной данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, ******, отсутствии, отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Саляхетдиновой Э.З., в том числе и теми, на которые она указала в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Саляхетдиновой Э.З. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Саляхетдиновой Э.З. назначен судом в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о применении к ней акта об амнистии удовлетворению не подлежат. Поскольку в соответствии с п. 10 Постановления ГД РФ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" действие указанного постановления не распространяется на осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, имеющихся в материалах дела данных о личности осужденной и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для применения в отношении Саляхетдиновой Э.З. положений ст. ст. 82 и 82.1 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года в отношении Саляхетдиновой Э.З.- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционной определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи