Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-1928/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Куприяновой С.Н.

при секретаре Неверовой Ю.А.,

с участием прокурора Тимошиной А.А.,

осужденного Габаева Э.Р. и его защитника - адвоката Эвентова М.И.,

осужденного Кушхабиева А.А. и его защитника-адвоката Иванова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2014 года апелляционные жалобы осужденного Габаева Э.Р. и адвоката Иванова В.В. в интересах осужденного Кушхабиева А.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, которым

Габаев Э.Р., судимый 10.11.2011г. Лескенским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.11.2011г., и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * 2013 года.

Кушхабиев А.А., ранее не судимый,

осужден по п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кушхабиеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * 2013 года.

В срок отбытия наказания зачтено заключение Кушхабиева А.А. под стражей с * 2013 года по * 2013 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски потерпевших Х. и Е.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденных Габаева Э.Р., Кушхабиева А.А. и адвокатов Эвентова М.И., Иванова В.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

По приговору Бутырского районного суда г. Москвы Габаев Э.Р. и Кушхабиев А.А. признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Кушхабиев А.А., кроме того, признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в *, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Габаев Э.Р., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Указывает, что он не требовал никаких денежных средств, что подтвердили потерпевшие, является экссоучастником совершенного преступления и не знал куда и зачем они направляются, поскольку был только водителем. Указывает, что ему не были предоставлены копии протоколов судебных заседаний, по заявленному ходатайству об их предоставлении и приговор был вынесен судом без протоколов судебных заседаний. Просит смягчить приговор, снизив ему срок наказания или заменить иным наказанием.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов В.В. в интересах осужденного Кушхабиева А.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно применено законодательство, органами предварительного расследования не собрано, а судом не установлено достоверных доказательств, достаточных для признания Кушхабиева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Указывает, что в заявлении потерпевшего Х. отсутствует отметка о принятии заявления, с указанием лица, принявшего заявление и датой поступления заявления, а в первоначальных объяснениях Х. не упоминает о факте хищения у него кольца и при личном досмотре Кушхабиева А.А. данное кольцо не обнаружено. Кольцо было найдено в салоне автомобиля на месте, где сидел потерпевший. Стоимость кольца определена без проведения какой либо экспертизы, а суд пришел к выводу о совершенном преступлении, полагаясь на показания одного потерпевшего Х., который был заинтересован в неблагоприятном для Кушхабиева А.А. исходе дела.

Считает, что суд при назначении Кушхабиеву А.А. наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно, что осужденный работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, уже находился под стражей по данному делу, не нарушал условия избранной в отношении него меры пресечения - залога, признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, искренне раскаялся в содеянном. Не учтены характер действий и поведение самих потерпевших, их образ жизни и увлечение наркотическими средствами, что в значительной степени послужило причиной совершенного преступления, в связи с чем, по мнению автора жалобы, приговор вынесен с обвинительным уклоном и является несправедливым, а назначенное Кушхабиеву А.А. наказание излишне суровым. Просит приговор в отношении Кушхабиева А.А. изменить, оправдав по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с отсутствием события указанного преступления, а по п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, учесть все смягчающие обстоятельства и применить положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дмитриев К.В., не соглашаясь с доводами жалоб, просит отказать в их удовлетворении, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность каждого осужденного в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

- заявлением и показаниями потерпевшего Е. об обстоятельствах совершения *.2013г. в отношении него и потерпевшего Х. вымогательства осужденными, которые требовали от потерпевших деньги в размере 50 000 рублей, с применением насилия, которое выражалось в избиении потерпевших, после чего Х. передал Кушхабиеву А.А. деньги в сумме 15 500 рублей;

- заявлением и показаниями потерпевшего Х., аналогичными показаниям потерпевшего Е., дополненными объяснениями об обстоятельствах открытого похищения у него осужденным Кушхабиевым А.А. золотого кольца;

- показаниями свидетелей Ч. и А., из которых следует, что *.2013г. осужденный Кушхабиев А.А. и парень по кличке "*", избивая потерпевшего Е., затолкали его в автомобиль и увезли, после чего свидетель Ч позвонил в службу спасения и сообщил о происшедшим. Примерно в * часа на мобильный телефон А. позвонил потерпевший Х. и сообщил, что находится с Е. и с них требуют 20 000 рублей, потом Х перезвонил и сказал, что уже требуют 34 500 рублей, после чего свидетели обратились в полицию;

- показаниями свидетеля Е. - сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания Кушхабиева А.А. и Габаева Э.Р., которые - со слов потерпевших Е и Х, требовали с них деньги, при этом избивали и угрожали применением насилия. Потерпевший Х также показал, что Кушхабиев отобрал принадлежащее ему золотое кольцо, которое было обнаружено в салоне автомобиля, на котором были задержаны осужденные;

- протоколами очных ставок между потерпевшими Х., Е. и осужденными Габаевым Э.Р., Кушхабиевым А.А., в ходе которых потерпевшие Х. и Е., полностью подтвердили свои показания;

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены денежные средства в сумме 12 000 рублей, изъятые при задержании у Кушхабиева А.А., а также изъятое у Габаева Э.Р. удостоверение ветерана военных действий на его имя;

- протоколом осмотра места происшествия от *.2013г., согласно которому был осмотрен участок придворовой территории, расположенный возле дома * по ул. * в г. *, где Кушхабиев А.А. и неустановленный соучастник изначально подвергли Е. избиению и насильно посадили в машину "*" транзитный номер * рус, под управлением Габаева Э.Р., а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства обвинения проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми и достоверными, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции.

Вопреки утверждениям авторов жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, поэтому доводы апелляционных жалоб осужденного Габаева Э.Р. и адвоката Иванова В.В. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит необоснованными.

В приговоре суда содержится надлежащая оценка показаний подсудимых, потерпевших и свидетелей, а также других доказательств по делу.

В частности, судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевших Х. и Е., а также свидетелей Ч., А. и Е., приведена мотивировка принятого судом в этой части решения, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется. Не установлено судом и оснований для оговора потерпевшими и свидетелями осужденных Габаева Э.Р. и Кушхабиева А.А., несмотря на доводы жалоб об обратном.

Необоснованными судебная коллегия находит и доводы жалобы осужденного Габаева Э.Р. о том, что он не совершал инкриминированного ему преступления и считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Так потерпевшие Х. и Е. последовательно утверждали, что Габаев Э.Р. участвовал в совершении в отношении них вымогательства денег совместно с Кушхабиевым А.А. и неустановленным соучастником, и подтвердили, что Габаев Э.Р., находясь в автомашине, показывал им какое-то удостоверение красного цвета и говорил при этом, что им не стоит обращаться в полицию. Находясь в салоне автомашины, под управлением Габаева Э.Р., Кушхабиев А.А. и неустановленный соучастник продолжали требовать передачи им денег, при этом Габаев Э.Р. участвовал в обсуждении суммы денег, которую они должны были найти.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и согласуются с другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. В частности показаниями осужденного Кушхабиева А.А., данными в ходе предварительного расследования, где он не отрицал сговора с Габаевым Э.Р. на совершение преступления.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы жалобы адвоката Иванова В.В. о том, что органами предварительного расследования не собрано, а судом не установлено достоверных доказательств, достаточных для признания Кушхабиева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Указанные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Им дана надлежащая оценка в приговоре, которую судебная коллегия находит объективной.

Как следует из приговора, судом установлено, что потерпевший Х. в своем заявлении, сразу после совершения в отношении него преступления указывает, что Кушхабиев А.А. открыто завладел принадлежащим ему кольцом и в дальнейшем, в том числе при проведении очных ставок с осужденными, он последовательно утверждал, что именно Кушхабиев А.А. отобрал у него кольцо. Показания потерпевшего в этой части, подтверждаются показаниями свидетеля Е. о том, что Х. также показал, что Кушхабиев А.А. отобрал принадлежащее ему золотое кольцо, которое затем было обнаружено в салоне автомобиля, на котором были задержаны осужденные.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Габаева Э.Р. и Кушхабиева А.А., каждого по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, а действия Кушхабиева А.А., кроме того, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденных, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

О наличии предварительного сговора, как обоснованно указано в приговоре, свидетельствует совместность и согласованность действий осужденных. Судом установлена роль каждого из соучастников в совершении преступлений.

Судебная коллегия считает надуманными доводы жалобы осужденного Габаева Э.Р. о том, что ему не были предоставлены копии протоколов судебных заседаний, по заявленному ходатайству об их предоставлении, а приговор был вынесен судом без протоколов судебных заседаний. Указанные доводы не основаны на материалах уголовного дела и противоречат им. Как следует из представленных материалов уголовного дела, копии всех протоколов судебного заседания были вручены осужденному Габаеву Э.Р., что не отрицал и сам осужденный при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы адвоката Иванова В.В. о том, что приговор является необоснованным, а судебное разбирательство проведено необъективно, с обвинительным уклоном.

Наказание осужденным Габаеву Э.Р. и Кушхабиеву А.А. назначено судом в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката Иванова В.В. о том, что при назначении Кушхабиеву А.А. наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, как следует из приговора, суд первой инстанции изучив данные о личности осужденного Кушхабиева А.А., обстоятельствами, смягчающими наказание, признал, что Кушхабиев А.А. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его отец имеет заболевание - ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда, гипертоническая болезнь, Кушхабиев А.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также суд учел, что осужденный на учетах в НД, ПНД не состоит. Иных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал невозможным применение к Габаеву Э.Р. и Кушхабиеву А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, либо назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначенное каждому осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, является, соразмерным содеянному и оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года в отношении Габаева Э.Р. и Кушхабиева А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: