Апелляционное определение Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-2219/14

Судья Козырева Ю.Н. Дело N 10-2219/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Куприяновой С.Н., при секретаре Александренко И.М., с участием прокурора Тимошиной А.А., осужденного Лесниченко А.Л., и адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2014 года апелляционные жалобы осужденного Лесниченко А.Л. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года, которым

Лесниченко А.Л., *:

- * 2006 года * районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом Постановления * суда от *.2007г. освобожден условно-досрочно * 2008 года на неотбытый срок *;

- * 2009 года * районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г", 318 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору *районного суда г. Москвы от * 2006 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден * 2012 года согласно постановления * районного суда * области от *2012г., с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком * исправительными работами на тот же срок с удержанием 20% из заработка в доход государства, в настоящее время не отбыто наказание в виде исправительных работ сроком * дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору * районного суда г. Москвы от *2009г. к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев 10 дней, без штрафа и ограничения свободы, отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с * 2013 года, с зачетом срока содержания его под стражей в период предварительного расследования с * 2013 года по * 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного Лесниченко А.Л. и адвоката Галкиной И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лесниченко признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Лесниченко незаконно хранил в принадлежащем ему автомобиле марки *, государственный номерной знак *, для личного употребления, без цели сбыта, вещество общей массой 3,75 гр., являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим сродством - смесью, в состав которой входит героин в крупном размере до * часов * минут * 2013 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу*. Более подробные обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Лесниченко виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Лесниченко выражает свое несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку вину в преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается, страдает хроническим * с *года, с детства имеет ножевые ранения, одно из которых в область сердца, в связи с чем нуждается в постоянном медицинском наблюдении. Просит изменить ему режим отбывания наказания с особого на строгий.

В апелляционной жалобе адвокат Голоднюк выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости, поскольку Лесниченко свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент задержания имел постоянное место работы, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства установлены судом. Считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Лесниченко минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное Лесниченко наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пермякова К.И. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Лесниченко в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а так же данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Лесниченко на учете в ПНД по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется положительно - жалоб и заявлений не поступало, по месту работы так же характеризуется положительно, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд признал наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима Лесниченко назначена обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Лесниченко и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года в отношении Лесниченко А.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий

Судьи