Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7588/13 (ключевые темы: соучастники - насилие не опасное для жизни - грабеж - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7588/13

Судья Данилкин В.Н. Дело N 10-7588/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Амичбы Х.Г.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер от 19 августа 2013г.,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Амичбы Х.Г. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 27 июня 2013 года, которым

Амичба Х.Г.,

осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Мера пресечения осужденному Амичбе Х.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Амичбе Х.Г. исчислен с момента фактического задержания - с 20 апреля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав объяснения осужденного Амичбы Х.Г. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Амичба Х.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве, при следующих обстоятельствах:

Амичба с неустановленными соучастниками, 19 апреля 2013г., примерно в 20 час. 15 мин., находясь по адресу: <данные изъяты>, подошел к автомашине марки "<данные изъяты>, принадлежащей потерпевшему Л. Г.Н., в то время, как один соучастник наблюдал за окружающей обстановкой, Амичба в этот момент разбил неустановленным предметом заднее правое стекло данной автомашины, а второй неустановленный соучастник похитил с заднего сидения автомобиля документы потерпевшего, после чего пытались скрыться, однако в районе Садового кольца, недалеко от станции метро "С.", были настигнуты потерпевшим, однако Амичба применил по отношению к потерпевшему насилие, не опасного для жизни и здоровья, нанеся удар рукой в область правого глаза, и совместно с соучастниками похитил имущество Липатова на сумму 29.570 руб., после чего Амичба с соучастниками с места происшествия скрылся.

В судебном заседании Амичба полностью согласился с предъявленным обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Амичба просит приговор смягчить, поскольку считает его слишком суровым. Также указывает на то, что ранее не судим, имеет на своем иждивении троих несовершеннолетних детей, престарелую маму, ряд хронических заболеваний.

Прокурор Шемберева Е.В. просила приговор в отношении Амичбы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Амичба, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении не возражали против применения особого порядка, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Амичба, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Амичбы и признания его виновным.

Действия осужденного Амичбы правильно квалифицированы по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о суровости назначенного ему наказания, поскольку наказание Амичбе назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного. Судом первой инстанции приняты во внимание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст.61 УК РФ о наличие у осужденного троих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у осужденного ряда хронических заболеваний.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания, в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенного преступления. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Амичбе наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. При определении размера наказания судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Амичбе является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания и снижения его срока не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 27 июня 2013 года в отношении Амичбы Х.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи