Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 N 11-14199/13 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - место жительства - место нахождения имущества - извещение лиц, участвующих в деле - оплата жилья и коммунальных услуг)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 N 11-14199/13

1 инстанция: Судья Никитина Е.А. гр. Дело N 11-14199

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

материал по частной жалобе ГУП "ДЕЗ района "Рязанский" ЮВАО г.Москвы на определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 15 марта 2013 года об оставлении без движения искового заявления ГУП "ДЕЗ района "Рязанский" к Маркову В.Н. и Марковой В.А. о взыскании суммы,

установила:

Определением суда от 15 марта 2013 года оставлено без движения исковое заявление ГУП "ДЕЗ района "Рязанский" к Маркову В.Н. и Марковой В.А. о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Истцу разъяснена необходимость устранения недостатков в срок до 04 апреля 2013 года.

Не согласившись с данным определением суда, истец ГУП "ДЕЗ района "Рязанский" обжаловал его в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указано место жительства ответчиков по месту их регистрации, а по названному в заявлении адресу: г.Москва, ул. М***, д. **, кв. ** находится собственность ответчиков по договору купли-продажи без регистрации. Суд предложил истцу уточнить свои исковые требования, устранить недостатки и представить исковое заявление и документы в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и с соблюдением правил подсудности.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета того обстоятельства, что исковое заявление подано в Кузьминский районный суд г.Москвы по правилам ст. 29 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления, ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. М***, д. **, кв. **, место их проживания (регистрации) истцу не известно. В связи с этим у истца имелись основания для предъявления в Кузьминский районный суд г.Москвы данного искового заявления по месту нахождения имущества ответчиков.

При таких данных и с учетом положений ч.1 ст. 29 ГПК РФ определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 15 марта 2013 года отменить и направить материал для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: