Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 N 11-14208/13 (ключевые темы: исполнительный лист - служба судебных приставов - мера принудительного исполнения - срок для добровольного исполнения - контроль за исполнением)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 N 11-14208/13

Судья Бабенко О.И. Гр.дело N 11-14208\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Рябенко К.А. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении жалобы Рябенко К. А. на бездействие службы судебных приставов-исполнителей Гагаринского отдела УФССП г.Москвы - отказать",

установила:

Рябенко К.А. обратился в суд с жалобой на бездействие службы судебных приставов-исполнителей Гагаринского отдела УФССП г.Москвы.

В обоснование требований указал, что решением мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г.Москвы от 02.02.2011г., в пользу Рябенко К.А. с ОАО Сбербанк России взыскано ** рублей.

В адрес отдела УФССП Гагаринского района г.Москвы 15 сентября 2011 года за исх.N 1389 мировым судьей судебного участка N 219 Академического района г.Москвы направлен для исполнения исполнительный лист серии ВС N ** по гражданскому делу N 2-6/219-11 по иску Рябенко К.А. к ОАО "Сбербанк России".

До настоящего времени исполнительный лист не исполнен.

Им предпринимались все меры по недопущению затягивания по исполнению исполнительного документа путем направления запросов в службу судебных приставов - исполнителей о ходе исполнительских действий, а также жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, но ответов на них получено не было.

Просил суд признать его заявление обоснованным, а бездействие должностных лиц службы судебных приставов Гагаринского ОСП УФССП по г.Москве в лице судебного пристава-исполнителя Животнева В.В. и старшего судебного пристава-исполнителя Хайманова С.Н., выразившимся в ненадлежащем исполнении и контролю за исполнением судебного решения по исполнению исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС N ** по гражданскому делу N 2-6/219-11 по иску Рябенко К.А. к ОАО "Сбербанк России", возбужденное судебным приставом - исполнителем 06.10.2011 года и последующем восстановлении после утраты, неправомерным. Просил также обязать должностных лиц службы судебных приставов Гагаринского ОСП УФССП по г.Москве в лице судебного пристава-исполнителя Животнева В. В. и старшего судебного пристава-исполнителя Хайманова С.Н. устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве Сарманов Н.Д. в судебное заседание явился, просил в жалобе отказать, поскольку решение суда исполнено, денежные средства перечислены взыскателю.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Рябенко К.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии заявитель Рябенко К.А. не явился, просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие (л.д.37).

Судебный пристав-исполнитель ОСП УФСП УФССП России по г.Москве, а также представитель заинтересованного лица - ОАО "Сбербанк России" не явились, о причинах неявки не сообщили, учитывая надлежащее извещение сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст.36 ч.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

2. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст.64 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.128 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г.Москвы от 02.02.2011г. в пользу Рябенко К.А. с ОАО Сбербанк России взыскано ** рублей. На основании вышеуказанного решения был выписан исполнительный лист N 2-6/219-11.

Из представленной копии ответа от 03.09.2012г. на заявление Рябенко К.А. усматривается, что по результатам рассмотрения жалобы Рябенко К.А., которая признана обоснованной, принято решение в форме постановления от 28.08.2012г. N ** о признании жалобы обоснованной (л.д.9-11).

Как следует из пояснений судебного пристава исполнителя, данных в ходе рассмотрения дела, материал исполнительного производства утрачен в результате пожара, меры для своевременного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем предприняты в полном объеме.

Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 28.11.2012г. по исполнительному производству N 38168/12/06/77 подтверждается перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю Рябенко К.А. в размере ** руб. (л.д.10).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом представленных доказательств, обоснованно исходил из того, что действия судебных приставов-исполнителей осуществлялись в рамках предоставленных законом полномочий и были направлены на полное и своевременное исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел представленные заявителем доказательства, и в результате, пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку, в силу ст.67 ГПК РФ, суд оценил доказательства, представленные заявителем по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г., мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку судебными приставами-исполнителями были предприняты действия для исполнения решения мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г.Москвы от 02.02.2011г., постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 28.11.2012г. подтверждается перечисление взысканных по решению суда денежных средств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел выразившегося в непринятии мер по исполнению судебного решения незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 07.12.2012г. (л.д.53).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящее время судебный акт исполнен, права взыскателя Рябенко К.П. восстановлены, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

При этом довод заявителя в апелляционной жалобе на нарушение судом срока рассмотрения заявления, установленного ст.257 ГПК РФ, не может быть положен в основу отмены решения суда, данное нарушение не влияет и само по себе в рамках действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены по существу правильного судебного постановления.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябенко К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: