Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 N 11-16311/13 (ключевые темы: принятие наследства - наследники - свидетельство о праве на наследство по закону - договор купли-продажи квартиры - запись акта гражданского состояния)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 N 11-16311/13

Судья Антонова Н.В.

гр. дело N 11-16311/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционным жалобам Козловой А.С., Петухова А.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года,

установила

Солдатова Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику Козловой А.С., указала, что ***г. умер её отец К.С.Г., при жизни не распорядившийся своим имуществом на случай смерти. В состав наследственной массы после смерти умершего ***г. К.С.Г. входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ***; квартира, расположенная по адресу: ***; квартира, расположенная по адресу: ***; денежные вклады, хранящиеся в *** на счетах, открытых на имя К.С.Г. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего К.С.Г. являются она (истец) Солдатова Ю.С. - дочь наследодателя от первого брака; Козлова А.С. - дочь наследодателя К.С.Г. от второго брака. В течение *** года истец не могла дозвониться ни отцу К.С.Г., ни сестре Козловой А.С. - номера телефонов были отключены. С ***г. до ***г. истец несколько раз ездила к отцу К.С.Г. по адресу проживания, однако двери никто не открывал. В связи с чем истец ***г. обратилась в Н. отдел ЗАГС г. Москвы, где получила информацию о смерти своего отца и свидетельство о его смерти, последовавшей ***г. ***г. истец обратилась к нотариусу г. Москвы Барановской Л.И. с заявлением о принятии наследства после смерти отца К.С.Г., постановлением нотариуса г. Москвы Барановской Л.И. истцу отказано в принятии заявления о принятии наследства по закону после смерти К.С.Г. по мотиву пропуска срока для принятия наследства и непредставления документов, подтверждающих факт принятия наследства. В рамках наследственного дела к имуществу умершего К.С.Г. представителями Козловой А.С., являющейся наследником по закону, которой выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство, сведения о наличии у наследодателя К.С.Г. дочери Солдатовой Ю.С. (истца), также являющейся наследником по закону первой очереди, представлены не были. Кроме того, в обоснование своих требований истец указала, что в ***г. у нее было обнаружено серьезное заболевание, в период с ***г. по ***г. она проходила медицинские исследования, хирургическое лечение. Полагала, что срок для принятия наследства после смерти К.С.Г. был пропущен ею по уважительной причине, поскольку она не знала и не должна была знать об открытии наследства. Также указала, что при удостоверении доверенности, выданной *** г. Козловой А.С., ***г.р., на имя Маркина А.Е., нотариусом не было оформлено в нотариальной форме согласие законного представителя несовершеннолетней Козловой А.С. на совершение последней доверенности, подлинность подписи Т.Н.В. не свидетельствована, не удостоверена, в связи с чем истец полагала данную доверенность ничтожной сделкой. ***г. между Козловой А.С. и Петуховым А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, согласно которому квартира продана Петухову А.А. за *** руб. Истец просила признать указанный договор купли-продажи квартиры от ***г. недействительным, поскольку данная сделка является мнимой, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие юридические последствия, денежные средства по договору покупателем продавцу не передавались, квартира не передана в фактическое владение покупателя, передаточный акт между сторонами договора купли-продажи не оформлялся. С учетом изложенного истец просила суд:

- восстановить пропущенный срок для принятия наследства к имуществу умершего ***г. отца К.С.Г., и признать ее принявшей наследство после его смерти;

- признать недействительной доверенность, выданную Козловой А.С. ***г. на имя Маркина А.Е., удостоверенную нотариусом г. Москвы Барановской Л.И., зарегистрированную в реестре за N ***;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный ***г. между Козловой А.С. и Петуховым А.А.;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок - доверенности, выданной ***г. Козловой А.С. на имя Маркина А.Е., удостоверенной нотариусом г. Москвы Барановской Л.И., зарегистрированной в реестре за N ***; договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного ***г. между Козловой А.С. и Петуховым А.А.;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. на имя Козловой А.С., а именно:

свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ***г. (зарегистрировано в реестре за N *** от ***г., бланк ***) на денежные вклады в Коммерческом банке "***";

свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ***г. (зарегистрировано в реестре за N *** от ***г., бланк ***) на квартиру, расположенную по адресу: ***;

- обязать Козлову А.С. возвратить все полученное по сделке по доверенности от ***г., удостоверенной нотариусом г. Москвы Барановской Л.И., зарегистрированной в реестре за N ***;

- признать за Солдатовой Ю.С. право собственности на *** долю наследственного имущества, оставшегося после смерти К.С.Г.:

квартиры, расположенной по адресу: ***; квартиры, расположенной по адресу: ***; квартиры, расположенной по адресу: ***; денежных вкладов в Коммерческом банке "***".

Истец Солдатова Ю.С., представитель истца - Семенова С.В. в суд первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Козлова А.С. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд своего представителя - Маркина А.Е., который возражал против удовлетворения исковых требований Солдатовой Ю.С., указывая, что истец пропустила установленный законом срок для принятия наследства, а кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Ответчик Петухов А.А. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, согласился с доводами представителя ответчика Козловой А.С., указав, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, не имеется.

Третье лицо нотариус г. Москвы Барановская Л.И. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя - Германову Е.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указывая, что истец Козлова А.С. пропустила установленный законом срок для принятия наследства без уважительных причин, нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. при открытии наследственного дела, выдачи свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу умершего ***г. К.С.Г. не было допущено каких-либо нарушений действующего законодательства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил: Исковые требования Солдатовой Ю.С. удовлетворить частично.

Восстановить Солдатовой Ю.С. срок для принятия наследства к имуществу умершего ***г. отца Козлова С.Г.

Признать недействительными:

свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым N ***, выданное ***г. нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. на имя Козловой А.С. на квартиру, расположенную по адресу: ***;

свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым N ***, выданное ***г. нотариусом г.Москвы Барановской Л.И. на имя Козловой А.С. на денежные вклады в Коммерческом банке "***" (ООО) на счетах:

N ***, с остатком на дату смерти *** руб. ***коп.,

N *** (***) с остатком вклада на дату смерти *** руб. *** коп.

N *** (***) с остатком вклада на дату смерти *** евро;

N *** (***) с остатком вклада на дату смерти *** руб.

N *** (***) с остатком вклада на дату смерти *** долларов США.

N *** (***) с остатком вклада на дату смерти *** евро.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный ***г. между Козловой А.С. и Петуховым А.А., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ***г. за N ***.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

Прекратить право собственности Петухова А.А. на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Взыскать с Козловой А.С. в пользу Петухова А.А. денежные средства в счет стоимости квартиры по адресу: ***, в размере *** руб. (*** руб.)

Прекратить право собственности Козловой А.С. на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Козлова С.Г., умершего ***г.

Признать за Солдатовой Ю.С. в порядке наследования по закону после смерти отца К.С.Г., умершего ***г. право собственности:

на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***;

на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***,

на *** долю денежных вкладов в Коммерческом банке "***" (ООО) на счетах, открытых на имя Козлова С.Г.

N ***, с остатком на дату смерти *** руб. *** коп.,

N *** (***) с остатком вклада на дату смерти *** руб. *** коп.

N *** (***) с остатком вклада на дату смерти *** евро;

N *** (***) с остатком вклада на дату смерти *** руб.

N *** (***) с остатком вклада на дату смерти ***долларов США.

N *** (***) с остатком вклада на дату смерти ***евро.

Признать за Козловой А.С. в порядке наследования по закону после смерти отца К.С.Г., умершего ***г. право собственности:

на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***;

на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***,

на *** долю денежных вкладов в Коммерческом банке "***" (ООО) на счетах, открытых на имя К.С.Г.

N ***, с остатком на дату смерти *** руб. *** коп.,

N *** (***) с остатком вклада на дату смерти *** руб. *** коп.

N *** (***) с остатком вклада на дату смерти *** евро;

N *** (***) с остатком вклада на дату смерти *** руб.

N *** (***) с остатком вклада на дату смерти *** долларов США.

N *** (***) с остатком вклада на дату смерти *** евро.

В удовлетворении остальной части исковых требований Солдатовой Ю.С. - отказать.

Взыскать с Солдатовой Ю.С. государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп. (***руб. *** коп.)

Взыскать с Козловой А.С. государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп. (***руб. *** коп.).

Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Петухов А.А. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, Козлова А.С. - по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Маркиным А.Е.

На заседание судебной коллегии повторно не явился ответчик Петухов А.А., который о времени и месте судебного разбирательства извещался. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Козловой А.С. - Маркина А.Е., возражения Солдатовой Ю.С., ее представителя Семеновой С.В., обсудив доводы жалоб, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Солдатова Ю.С., ***г.р., является дочерью К.С.Г., *** г.р., что подтверждается повторным свидетельством о рождении на имя Солдатовой Ю.С., выданным И. отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись N *** от ***г., где в графе отце указан - "К.С.Г.".

Согласно сообщению И. отдела ЗАГС г. Москвы от ***г. N *** в архиве И. отдела ЗАГС г. Москвы имеется запись акта о рождении Солдатовой Ю.С. N *** от ***г. по П. отделу ЗАГС г .Москвы, дата рождения ***г.р., место рождения: г. ***, при регистрации ребенку присвоена фамилия "К.", ***г. фамилия ребенка "К." изменена на "С." на основании распоряжения префектуры ВАО от ***г. в соответствии со ст. 51 КоБС РСФСР.

Козлова А.С., ***г.р., является дочерью К.С.Г., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Т. отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись N *** от ***г., где в графе отце указан - "К.С.Г.".

***г. между К.С.Г. и П.О.Н. был заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Козлова, брак расторгнут ***г.

***г. Козлов С.Г. вступил в брак с М.Н.В., которой после заключения брака присвоена фамилия Козлова, брак расторгнут ***г. После заключения брака с Т.А.В. К.Н.В. присвоена фамилия Т..

***г. К.С.Г. умер, о чём Н. отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы составлена запись акта о смерти N *** от ***г.

Козлов С.Г. был зарегистрирован и проживал по адресу: ***, совместно с ним зарегистрирована по месту жительства дочь Козлова А.Г.

К.С.Г. на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество:

отдельная двухкомнатная квартира общей площадью *** кв.м, расположенная по адресу: ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***г., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве (запись регистрации N ***), свидетельства о праве на наследство по закону от ***г N реестра ***, удостоверенного нотариусом Н.У.С.;

отдельная однокомнатная квартира общей площадью *** кв.м, расположенная по адресу: ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***г., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, (запись регистрации N ***), дополнительного соглашения от ***г. к договору соинвестирования строительства N *** от ***г.;

отдельная двухкомнатная квартира общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, расположенная по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности ***, умершей ***г., наследником которой являлся ее сын К.С.Г., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. На основании справки ТСЖ "***" о выплаченном пае, выданной ТСЖ "***" ***г., пай выплачен полностью ***г., что подтверждается материалами наследственного дела N *** к имуществу умершей ***г. К.Н.Д.

В силу ст. ст. 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ квартира по вышеуказанному подлежала включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти К.С.Г., принявшего в установленный законом срок и способом наследство после смерти своей матери К.Н.Д., умершей ***г.

Также на имя К.С.К. имелись денежные вклады в Коммерческом банке "***" (ООО) на счетах: N ***, с остатком на дату смерти *** руб. *** коп., N *** (***) с остатком вклада на дату смерти *** руб. *** коп. N *** (***) с остатком вклада на дату смерти ***евро; N *** (***) с остатком вклада на дату смерти *** евро; N *** (***) с остатком вклада на дату смерти *** руб.; N *** (***) с остатком вклада на дату смерти *** долларов США; N *** (***) с остатком вклада на дату смерти ***евро.

***г. Козлова А.С., *** г.р., действующая с согласия своей матери Т.Н.В., выдала доверенность на имя Маркина А.Е. Доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. за реестровым N ***, подписана несовершеннолетней Козловой А.С., *** г.р., содержит согласие законного представителя несовершеннолетней Козловой А.С. Т.Н.В. и подпись Т.Н.В.

Из материалов наследственного дела N *** к имуществу умершего ***г. К.С.Г. усматривается, что *** г. к нотариусу г. Москвы Барановской Л.И. с заявлением о принятии наследства после смерти умершего ***г. К.С.Г. обратился Маркин А.Е., действующий от имени Козловой А.С. В заявлении указано, что других наследников первой очереди, наследников предусмотренных ст.1149 ГК РФ, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

***г. нотариус г. Москвы Барановская Л.И. выдала на имя Козловой А.С. свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца К.С.Г., в виде денежных вкладов, хранящихся в ***, квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, свидетельство зарегистрировано за реестровым N ***, квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, свидетельство зарегистрировано за реестровым N ***.

***г. нотариус г. Москвы Барановская Л.И. выдала на имя Козловой А.С. свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца К.С.Г., в виде квартиры общей площадью ***кв.м, жилой площадью ***кв.м, расположенной по адресу: ***, свидетельство зарегистрировано за реестровым N ***.

Постановлением нотариуса г. Москвы Барановской Л.И. от ***г. Солдатовой Ю.С. отказано в принятии заявления о принятии наследства по закону на имущество, оставшегося после смерти К.С.Г., умершего ***г., проживавшего по адресу: ***, по мотиву пропуска срока для принятия наследства и непредставления документов, подтверждающих факт принятия наследства.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, квартиры, расположенной по адресу: ***, является Козлова А.С.

Также Козловой А.С. на основании выданного свидетельства о праве на наследство ***г. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

*** г. между Козловой А.С. (продавец) и Петуховым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Козлова А.С. продала, а Петухов А.А. купил в собственность принадлежавшую Козловой А.С. квартиру, расположенную по адресу: ***, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области *** г.

Согласно п. *** договора купли-продажи квартиры по согласованию сторон квартира оценивается и продается за *** руб., которые покупатель обязуется уплатить продавцу, а продавец принять в течение одного дня после регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Московской области.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ***г. собственником квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, является Петухов А.А.,

Установлено, что Солдатова Ю.С., являющаяся в силу закона наследником по закону первой очереди к имуществу своего умершего ***г. отца К.С.Г., в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. К нотариусу г. Москвы Барановской Л.И. истец Солдатова Ю.С. с заявлением о принятии наследства после смерти отца К.С.Г. обратилась ***г., то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В подтверждение своих доводов о том, что установленный законом срок для принятия наследства после смерти отца К.С.Г. был пропущен ею по уважительным причинам, истцом представлено повторное свидетельство о смерти К.С.Г. серия ***, выданное Н. отделом ЗАГС г.Москвы ***г.

Кроме того, в ***г. у истца Солдатовой Ю.С. было обнаружено тяжелое заболевание, в связи с чем истец проходила лечение, в том числе, и хирургическое.

Однако ответчиками в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что истцу было известно о смерти отца К.С.Г. ранее получения повторного свидетельства о смерти ***г., и доказательств того обстоятельства, что истец должна была знать о смерти отца К.С.Г. ранее указанной даты.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Оценив представленные истцом доказательства, не опровергнутые ответчиками, суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленный законом срок для принятия наследства после смерти К.С.Г., умершего ***г., пропущен его дочерью Солдатовой Ю.С., являющейся наследником по закону первой очереди по уважительным причинам: Солдатова Ю.С. не знала и не должна была знать об открытии наследства, поскольку о смерти отца узнала ***г., а кроме того; с ***г. Солдатова Ю.С. тяжело заболела, что также препятствовало принятию наследства в течение установленного законом срока. Также при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.С.Г. представитель несовершеннолетней на тот период времени дочери наследодателя Козловой А.С. не указал, что у наследодателя имеется дочь от первого брака Солдатова Ю.С., в связи с чем нотариус г. Москвы Барановская Л.И. при отсутствии таких сведений была лишена возможности направить уведомление истцу Солдатовой Ю.С. об открытии наследственного дела к имуществу умершего К.С.Г.

С учетом указанных обстоятельств и требований закона суд правомерно восстановил истцу Солдатовой Ю.С. срок для принятия наследства после смерти К.С.Г. и признает истца наследником, принявшим наследство. При этом суд верно учел то, что истец Солдатова Ю.С. обратилась в суд ***г., то есть, в течение *** месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали, свидетельство о смерти К.С.Г. получено истцом ***г.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры но защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Поскольку суд восстановил Солдатовой Ю.С. срок для принятия наследства после смерти отца К.С.Г., умершего ***г., и истец Солдатова Ю.С. признана принявшей наследство после смерти отца К.С.Г., то свидетельства о праве на наследство по закону выданное нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. на имя Козловой А.С., обоснованно признаны недействительными и прекращено право единоличной собственности Козловой А.С. на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Суд также обоснованно отклонил доводы истца о ничтожности доверенности, выданной ***г. Козловой А.С., *** г.р., с согласия матери Т.Н.В. на имя Маркина А.Е., удостоверенной нотариусом г. Москвы Барановской Л.И., зарегистрированной в реестре за N ***, на основании которой Маркин А.Е. ***г. обратился к нотариусу г. Москвы Барановской Л.И. с заявлением о принятии наследства после смерти Козлова А.С. как не основанные на законе, поскольку из содержания оспариваемой доверенности усматривается, что несовершеннолетней Козловой А.С., достигшей на тот период 16 лет, доверенность была выдана с согласия законного представителя матери Тимченко Н.В., о чем прямо указано в доверенности, то есть, в соответствии с положениями ст. 26 ГК РФ. Указанная доверенность содержит подпись как несовершеннолетнего доверителя Козловой А.С., так и ее матери Тимченко Н.В., личность которых была установлена нотариусом. Регистрационная запись о совершении данного нотариального действия по удостоверению доверенности внесена нотариусом в реестр N *** для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Москвы Барановской Л.И. за ***г. за N ***, где также имеется подпись Козловой А.С. и ее матери Т.Н.В.

Как установлено, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти К.С.Г., входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ***; квартира, расположенная по адресу: ***; квартира, расположенная по адресу: ***; денежные вклады, хранящиеся в *** на счетах, открытых на имя К.С.Г.

Из материалов дела усматривается, что ***г. между Козловой А.С. (продавец) и Петуховым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, согласно которому данная квартира продана Петухову за *** руб. Поскольку указанный договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с принятием судом мер по обеспечению иска в виде ареста квартиры в рамках настоящего гражданского дела., то в соответствии с положениями ст.ст. 131, 164, 223, 433, 551 ГК РФ у Петухова А.А. не возникло право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, в связи с чем данная квартира при признании недействительным свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, выданного на имя Козловой А.С., подлежала включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти К.С.Г.

Суд первой инстанции, отклонив доводы истца о мнимости указанного договора купли-продажи квартиры, верно согласился с доводами истца о его недействительности как не соответствующего требованиям закона, нарушаещего наследственные права истца Солдатовой Ю.С.

Суд верно пришел к выводу о том, что заключенный между Козловой А.С. и Петуховым А.А. договор купли-продажи данной квартиры от ***г. является ничтожной сделкой, как не соответствующий требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), поскольку Козлова А.С. не имела права отчуждать квартиру по адресу: ***, так как данная квартира входит в состав наследства, и право наследования которой наравне с Козловой А.С. имеет истец Солдатова Ю.С.

Правильно применив ст. 167 ГК РФ, суд прекратил право собственности Петухова А.А. на квартиру по адресу: ***, и взыскивал с Козловой А.А. в пользу Петухова А.А. денежные средства в размере *** руб., полученные в счет ее стоимости.

Таким образом, в состав, наследственной массы, оставшейся после смерти Козлова С.Г., вошла квартира, расположенная по адресу: ***; квартира, расположенная по адресу: ***; квартира, расположенная по адресу: ***; денежные вклады, хранящиеся в *** на счетах, открытых на имя К.С.Г.

Поскольку данное имущество подлежало разделу между наследниками по закону первой очереди Солдатовой Ю.С. и Козловой А.С. в равных долях, то суд правомерно признал за истцом Солдатовой Ю.С. и ответчиком Козловой А.С. за каждым право собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***; *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***; *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***; *** денежных вкладов, хранящихся в *** на счетах, открытых на имя К.С.Г.

Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своих требований и возражений; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Таганского районного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.