Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-20416/13 (ключевые темы: приватизация - жилой фонд - социальный наем - передача жилого помещения в собственность - муниципальный жилищный фонд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-20416/13

Судья Липская М.Н.

гр.д. N 11-20416

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истцов А., А., действующих в интересах несовершеннолетней А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление А., А., действующих в интересах несовершеннолетней А. к ФГУ "", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, оставить без удовлетворения,

установила:

А., А., действующие в интересах несовершеннолетней А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения *, ФГУ "" * о признании за ней права собственности на жилое помещение - квартиру N *, расположенную по адресу: *, в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указывают, что 27 апреля 2011 года решением * городского суда Московской области за ними признано право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма. Для решения вопроса, связанного с приватизацией квартиры, они обращались к ответчикам с соответствующими заявлениями, которые по существу рассмотрены не были. Поскольку спорной квартирой они пользуются по договору социального найма, своё право несовершеннолетняя А. на бесплатную приватизацию не реализовала, А., А. отказались от приватизации спорного жилого помещения в пользу дочери, просят признать за А. в порядке приватизации право собственности на квартиру N*, расположенную по адресу: *. Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУ "" * в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения * в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов по доверенности Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчиков в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что квартира N *, расположенная по адресу: *, была предоставлена семье А., состоящей из трёх человек: А., А., А., на основании решения жилищной комиссии * района и служебного ордера на жилое помещение N * от 11 января 2004 года.

27 апреля 2011 года *городским судом Московской области по иску А., А., А., А. постановлено решение, которым за истцами было признано право пользования однокомнатной квартирой N *, расположенной по адресу: *, на условиях договора социального найма с обязанием ФГУ "" *, заключить с ними договор социального найма на спорную квартиру, а также ордер на жилое помещение N * от 11 января 2004 года, выданный "*" признан недействительным в части указания "служебный". Судебное постановление вступило в законную силу 18 августа 2011 года.

В августе 2011 года А., А. обратились в ФГУ "" с заявлением о передаче несовершеннолетней Д. в собственность спорной квартиры в порядке приватизации. В материалах дела имеется ответ начальника ФГУ "" * М. от 23 августа 2011 года N * на имя А., А. по вопросу приватизации спорного жилого помещения, из которого следует, что указанная организация не возражает против передачи Д. жилья в собственность в порядке приватизации, однако лишена такой возможности по причине отсутствия зарегистрированного в Управлении Росреестра по г. Москве права оперативного управления на жилое помещение. Также заявителям рекомендовано решить вопрос о приватизации жилого помещения в судебном порядке.

06.12.2012 года истцы обратились с заявлением в Центральное территориальное управление имущественных отношений МОРФ о передаче А. в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, однако до настоящего времени ответ истцами получен не был.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия факта нарушения прав истцов действиями ответчиков, поскольку доказательств отказа в передаче жилого помещения в собственность Д. в порядке приватизации суду представлено не было, а отсутствие ответа из Центрального территориального управления имущественных отношений МОРФ не свидетельствует, по мнению суда, о наличии решения об отказе А. в передаче жилья в собственность в порядке приватизации. При этом ответ начальника ФГУ "" * * М. от 23 августа 2011 года N * не был расценен судом, как доказательство, свидетельствующее об отказе в приватизации спорной квартиры в пользу А., поскольку ответ был дан в отношении права на приватизацию спорной квартиры - Д., которая стороной по делу не является.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В абз. 1 ст. 7 настоящего закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 8 этого же закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Учитывая положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, истцы А., А., действующие в интересах несовершеннолетней А., полагая, что их жилищные права, свободы и законные интересы нарушены, вправе предъявлять иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации к уполномоченным органам. При этом отсутствие сведений о государственной регистрации права оперативного управления КЭЧ на указанное жилое помещение не может служить препятствием для реализации А. права на приобретение в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения, поскольку проживание в жилом помещении на условиях договора социального найма предоставляет право на его приватизацию в силу положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что несовершеннолетняя А. ранее в приватизации жилья не участвовала, что подтверждается представленным Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 27.11.2012 года, справкой Ленинского филиала ГУП "" от 23.07.2013 года, А., А. от участия в приватизации отказались и дали согласие на приватизацию спорного жилого помещения в пользу дочери, что подтверждается согласиями от 26.11.2012 года, удостоверенными нотариусом С., бездействие ответчиков ущемляет права А. на получение в собственность занимаемой квартиры в установленный законом срок, реализация данного гарантированного законом права во внесудебном порядке стала невозможна по причинам, независящим от воли ее родителей и требований закона, нарушенное право подлежат защите путем признания за А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования А., А., действующих в интересах несовершеннолетней А., о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 05.03.2013 года отменить.

Признать за А, * года рождения, право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., расположенную по адресу: ***.

Настоящее определение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: * за А., * года рождения.

Председательствующий:

Судьи: