Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2013 N 11-20417/13 (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости - досудебный порядок урегулирования спора - местоположение границ - кадастровая ошибка - сведения о земельном участке)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2013 N 11-20417/13

Судья Липская М.Н. гр. дело N 11-20417

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

судей Ермиловой В.В., Грицких Е.А.

при секретаре Борисовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца К. по доверенности М. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года, которым постановлено:

Оставить гражданское дело N 2-*/13 по иску К. к ЗАО "", ФБУ "" по Московской области о признании местоположения границ, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о земельном участке, без рассмотрения,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании местоположения границ, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о земельном участке. В обоснование своих требований указал, что он владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером * общей площадью 1 500 кв.м. Фактически границы участка, принадлежащего ему на праве собственности пересекают границы земельного участка с кадастровым номером *, в связи с чем, просил признать местоположение границ принадлежащего ему земельного участка площадью 1 515 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * по установленным координатам, согласно ведомости вычисления площади и каталога координат земельного участка, выполненной кадастровым инженером и внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о земельном участке с кадастровым номером *, уменьшив его площадь на 1515 кв.м., внести изменения в части границ указанного земельного участка.

До рассмотрения дела по существу судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления К. без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца К. по доверенности М. в судебное заседание явился, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ЗАО "" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФБУ "" по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДЗР в г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения * Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит представитель истца К. по доверенности М. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков ЗАО "", ФБУ "" по Московской области, представителей третьих лиц ДЗР в г. Москве, администрации сельского поселения * Московской области, выслушав представителя истца М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление К. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно он не обращался в установленном законом порядке в органы кадастрового учёта с заявлением об исправлении кадастровой ошибки и не представил решение, принятое по его заявлению. При этом суд указал, что в соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, такая ошибка может быть исправлена путём подготовки межевого плана, оформленного в виде одного документа, содержащего сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, и сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны в нарушение норм материального права и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Как следует из искового заявления и материалов дела К. по существу просит изменить границы своего земельного участка, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *. В 2012 г. в ходе проведения землеустроительных работ по уточнению местоположения границ земельного участка и решения вопроса государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было выявлено пересечение границ вновь формируемого земельного участка истца с границами ранее сформированного земельного участка *, принадлежащего ЗАО "", а также, что уточняемый земельный участок по площади на 15 кв.м. больше, чем указано в правоустанавливающих документах.

12.05.2012 года ФГБУ "" по Московской области отказало К. в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости по тем основаниям, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах и в государственном кадастре недвижимости по границе н1-н1; границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером *.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истец также фактически оспаривает межевание соседнего земельного участка, ссылаясь на то, что оно проведено с нарушением действующего законодательства; границы соседнего участка с истцом не согласовывались; указывает, что ответчики не намерены в добровольном порядке исправлять допущенную кадастровую ошибку.

Как следует из протокола судебного заседания от 10.10.2012 года, представитель ответчика ЗАО "" против удовлетворения иска возражала, указала, что доказательств в подтверждение того, что кадастровая ошибка возникла при постановке на учет принадлежащего ответчику земельного участка, а не наоборот, не представлено.

Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.

В соответствии с ч.4 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ч.4 ст.28 указанного закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, устранить кадастровую ошибку в досудебном порядке возможно только путем внесения изменений посредством составления межевого плана, оформленного в виде одного документа, содержащего уточненные сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, и сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, а ответчик отказывается добровольно корректировать границы, суд без достаточных оснований пришел к выводу о применении абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, а потому признать определение суда законным нельзя, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года отменить.

Гражданское дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: