Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 11-21067/13 (ключевые темы: договор банковского вклада - компенсационные выплаты - возврат вклада - свидетельство о расторжении брака - договор банковского счета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 11-21067/13

Судья Родникова У.А. гр.дело N 11-21067\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Отрепьевой Г.С. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 марта 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Отрепьевой Г. С. к ОАО "Сбербанк России" о признании права на получение банковского вклада - отказать",

установила:

Истец Отрепьева Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" с требованием о признании права на получение банковского вклада.

В обоснование своих требований истец указывает, что в 60-х годах между Авраамовой (в настоящее время - Отрепьевой) Галиной Семеновной и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор банковского вклада. Длительный период времени ей не требовались денежные средства, которые она внесла в рамках договора банковского вклада. Документы, подтверждающие внесение банковского вклада, были утеряны. *** года Отрепьева Г.С. получила в Сбербанке трехкратную компенсацию по счету N ***, которую рассчитали согласно правилам осуществления в 2010-2012 г.г. компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном Банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ" (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2009 года N 109). Со слов сотрудника банка при получении компенсационной выплаты она узнала, что у нее имеется вклад на имя Авраамовой. Позднее Отрепьева Г.С. в отделении "Сбербанка России" предъявила паспорт, справку о заключении брака и свидетельство о расторжении брака, и попросила сотрудника банка сверить данные с данными, указанными в договоре банковского вклада, который был ею заключен, и на основании этого выдать денежные средства, однако ей было отказано, в связи с тем, что Отрепьева Г.С. не смогла представить документы, подтверждающие внесение банковского вклада.

Истец Отрепьева Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец Отрепьева Г.С. в апелляционной жалобе.

Истец Отрепьева Г.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда и удовлетворить ее требования.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав истца Отрепьеву Г.С., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств заключения договора банковского вклада на имя Авраамовой Г.С.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Согласно положениям п.п.1, 2 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ст.837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца Отрепьевой Г.С., в 1962 году она, будучи Авраамовой, открыла в Сбербанке счет, однако впоследствии о нем забыла, а документы об открытии вклада потеряла, в связи с переездом. О том, что у нее имеется вклад, ей сообщила сотрудник банка при получении в 2010г. трехкратной компенсации по счетам на имя Отрепьевой Г.С.

Между тем, согласно ответу на запрос суда, ОАО "Сбербанк России" предоставило информацию о том, что в результате проверки, организованной в дополнительных офисах Московского банка ОАО "Сбербанк России" на имя Галины Семеновны Авраамовой вкладов (счетов) не установлено (л.д.15). Аналогичный ответ поступил на запрос судебной коллегии (л.д.52-54).

Суд первой инстанции тщательно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно применил законодательство, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом суд правильно исходил из того, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что между сторонами был заключен договор банковского вклада.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении суда, подтверждены представленными доказательствами и судебная коллегия считает их правильными. Каких-либо данных, опровергающих выводы суда, истец суду не представила, не содержит таких доводов и апелляционная жалоба. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами в материалы дела доказательствам, правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления, несогласие истца с постановленным судом первой инстанции судебным решением само по себе не может повлечь отмену судебного решения в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст.330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке постановленного судом первой инстанции судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Отрепьевой Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: