Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-21730/13 (ключевые темы: документы, необходимые для регистрации - претензии - расторжение договора возмездного оказания услуг - отказ от исполнения договора - правоустанавливающие документы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-21730/13

Судья: Птицына В.В. Дело N 11-21730

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Григорян А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе ООО "М.О.Р.Е. - Риэлти" на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "М.О.Р.Е. - Риэлти" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Птицына В.В. Дело N 11-21730

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе ООО "М.О.Р.Е. - Риэлти" на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года, которым постановлено:

"ИСК ЗАЙЦЕВА А.Н. к ООО "М.О.Р.Е. - Риэлти" о расторжении договора и возврате денежных средств по нему удовлетворить.

Расторгнуть договор N _, заключенный _ года между ЗАЙЦЕВЫМ А.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью "М.О.Р.Е. - Риэлти".

Взыскать с ООО "М.О.Р.Е. - Риэлти" в пользу ЗАЙЦЕВА А.Н. денежные средства в сумме _ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме _ руб., судебные расходы в сумме _ руб., а всего взыскать _ руб. _ коп.",

установила:

Зайцев А.Н. обратился в суд с иском к ООО "М.О.Р.Е.-Риэлти" о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, указав, что _ года он заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по подготовке документов необходимых для регистрации права собственности на квартиру N _, расположенную по строительному адресу: _, подаче документов необходимых для регистрации и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получению после государственной регистрации права собственности на квартиру соответствующих правоустанавливающих документов. Принятые на себя обязательства по договору он выполнил в полном объеме, оплатив стоимость услуг ответчика по указанному договору, однако ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил.

Истец Зайцев А.Н. в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель - Ахмедова Ф.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "М.О.Р.Е.-Риэлти" - Кошель О.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ООО "М.О.Р.Е.-Риэлти" по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность принятого судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как было установлено судом, _ года между ООО "М.О.Р.Е.-Риэлти" и Зайцевым A.H. был заключен договор N _, согласно которому ООО "M.O.P.E.-Риэлти" взяло на себя обязательство по подготовке документов, необходимых для регистрации права собственности истца на квартиру N _, расположенную по строительному адресу: _, подаче документов необходимых для регистрации и получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг ООО "М.О.Р.Е.-Риэлти" по оформлению и государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Зайцева А.Н. составляет _ руб.

_ года Зайцевым А.Н. произведена оплата по вышеуказанному договору, что подтверждается квитанцией (л.д. 11).

_ года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть спорный договор в течение _ дней с момента получения претензии, возвратить уплаченную сумму по договору в размере _ руб.

Указанная претензия была получена ответчиком _ года, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании представитель истца - Ахмедова Ф.А. пояснила, что договор возмездного оказания услуг от _ года был заключен между Зайцевым А.Н. и ответчиком в один день с договором уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору в отношении квартиры. В настоящее время жилой дом, в котором расположена названная квартира, введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес, однако ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по оформлению права собственности истца на указанную квартиру. Ответчик на неоднократные устные и письменные претензии истца не отвечает, информацию по выполнению работ по вышеуказанному договору не предоставляет.

Оценив представленные в рамках дела доказательства, суд обоснованно посчитал, что требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, являются законными и обоснованными.

При неисполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств, суд верно пришел к выводу о том, что у истца имеется право на односторонний отказ от исполнения договора, применительно к статье 450 ГК РФ.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не была представлена доверенность, необходимая для исполнения договора, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку полагает, что если не предоставление данного документа было единственной причиной невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по договору, ответчик должен был направить истцу соответствующее уведомление о необходимости в определенный срок доверенность представить.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно было принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "М.О.Р.Е. - Риэлти" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: