Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-21789/13 (ключевые темы: договор купли-продажи автомобиля - наличные денежные средства - бухгалтерские документы - исполнение обязательств - оплата товара)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-21789/13

Судья Колосова С.И. Гр.д.N 11-21789

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Я. по доверенности П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Я. в пользу ООО "" задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 359459,55 рублей, расходы по госпошлине в размере 6795 рублей,

установила:

ООО "" обратилось в суд с иском к Я, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля N* в размере 359459,55 рублей. В обоснование заявленных требований ООО "" указало, что 31 января 2012 года между Обществом и Я. заключен договор N* купли-продажи автомобиля. Согласно п.1.1 договора покупатель Я. обязалась принять и оплатить, а продавец передать в собственность покупателя транспортное средство марки *, VIN *, двигатель *, 20** года выпуска. Во исполнение своих обязательств по договору ООО "" передало ответчику указанное транспортное по акту, подписанному 31 января 2012 года. Пунктом 1.4 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить полную стоимость автомобиля непосредственно до передачи товара. Вместе с тем обязанность по оплате приобретенного транспортного средства Я. не исполнена. Продавцом 01.11.2012 года направлялась претензия по адресу покупателя с требованием об исполнении обязательств, однако она была оставлена без внимания. Стоимость автомобиля по условиям договора составила 359459,55 рублей.

Представитель истца ООО "" по доверенности К. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, суду пояснила, что до настоящего времени Я. обязательства по оплате товара не исполнила.

Представитель ответчика Я. по доверенности П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что до подписания договора по согласованию с руководством Я. внесла в кассу Общества наличными денежные средства в размере стоимости автомобиля, установленной условиями договора. Указанная сумма была оприходована с оформлением соответствующих бухгалтерских документов, однако часть приходного кассового ордера, которая подлежала передаче покупателю, фактически не была передана Я.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчика Я. по доверенности П.

Выслушав представителя истца по доверенности К., представителя ответчика по доверенности П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 31 января 2012 года между ООО "" и Я. заключен договор купли-продажи автомобиля N**, по условиям которого ООО "" обязалось передать в собственность покупателя, а Я. купить и оплатить автомобиль марки **, VIN **, двигатель *, 20** года выпуска.

Пунктом 1.3 стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 359459,55 рублей.

В силу п.1.4 продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю автомобиль, снятый с регистрационного учета, его принадлежности и относящиеся к нему документы при условии оплаты покупателем полной стоимости автомобиля.

31 января 2012 года сторонами договора купли-продажи автомобиля подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Я. приняла автомобиль, претензий по качеству и комплектности не выразила.

Таким образом, истец ООО "", будучи продавцом, свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства исполнил.

Поскольку ответчик Я. доказательств, подтверждающих оплату товара, не представила, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.319, 310 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчик своих обязательств перед истцом не исполнила, в связи с чем, взыскал с нее в пользу ООО "" стоимость автомобиля в размере 359459,55 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6795 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку письменных документов, а также иных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате стоимости автомобиля Я., суду представлено не было. При этом судебной коллегией были проверены доводы ответчика о том, что она внесла в кассу Общества наличными денежные средства в размере стоимости автомобиля и указанная сумма была оприходована с оформлением соответствующих бухгалтерских документов. На запрос суда был получен ответ из ИФНС N** по г.Москве, согласно которому за ООО "" с 10.06.2004 года зарегистрирован кассовый аппарат. Согласно представленной кассовой книге за 2012 год сведений о внесении ответчиком денежных средств за приобретенный по договору купли-продажи автомобиль в ней не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, представителем ответчика не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Бремя доказывания между сторонами распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Я. по доверенности П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: