Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-23890/13 (ключевые темы: статус судей - независимость судей - частная жалоба - право на судебную защиту - бездействие органов государственной власти)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-23890/13

Судья Лопаткина А.С. гр.дело N 11-23890

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по частной жалобе Т., Т. на определение судьи Московского городского суда от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Т., Т. о признании действий (бездействия) Замоскворецкого районного суда г.Москвы незаконными, обязании устранить допущенное нарушение по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

установила:

Т., Т. обратились в Московский городской суд с заявлением об оспаривании бездействия Замоскворецкого районного суда г.Москвы, указывая на то, что судом длительное время не рассматривается их заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование апелляционного определения, в результате чего нарушено их право на судебную защиту.

Судьей первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят Т., Т. В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из заявления Т. следует, что их требования основаны на обстоятельствах, связанных с неисполнением сотрудниками суда своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции", правосудие в РФ осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу ст.1, ч.1 ст.2, ч.1 ст.9, ч.1 ст.10, ст.16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в РФ принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в РФ обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что процессуальные действия судей по конкретному гражданскому делу не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство в профессиональную деятельность судьи, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону. Процессуальные действия судьи подлежат оспариванию путем подачи соответствующих жалоб на судебные постановления.

Вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, решается в порядке, предусмотренном Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Таким образом, оспаривание бездействия в связи с неосуществлением правосудия районным судом в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, законом не предусмотрено, поскольку имеется иной, установленный Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", порядок обжалования бездействия.

Доводы, указанные в частной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены определения и направлены на иное толкование норм материального права, что не может повлиять на существо вынесенного определения.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Т., Т.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: