Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25886/13 (ключевые темы: исправление описки - частная жалоба - приостановление производства по делу - представление прокурора - доходы государства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25886/13

Судья: Бойкова А.А. Дело N 11-25886

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Демьяновой Ю.М. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Демьяновой Ю.М. об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу N 2-2608/11 отклонить",

установила:

Демьянова Ю.М. обратилась в районный суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 05.09.2011 года.

Судом постановлено обжалуемое определение от 20.06.2013 года, об отмене которого просит Демьянова Ю.М. по доводам частной жалобы, указывая, что судом первой инстанции незаконно ее заявление было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Демьянова Ю.М. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к ООО КБ "М_", ООО "Ф.." о взыскании денежных средств.

Решением суда от _ года исковые требования истца были удовлетворены частично, в том числе с ООО "Ф_" в доход государства был взыскан штраф в размере _ рублей.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об отказе в устранении описки, применительно к статье 200 ГПК РФ, верно указал, что решение суда в части взыскания штрафа не в пользу истца, а в доход государства опиской, допущенной судом не является, принято с соблюдением норм материального права и было проверено Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда (л.д. 135).

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в исправлении описки судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Демьяновой Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: