Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27372/13 (ключевые темы: неисполнение обязательства - общая собственность - собственность на недвижимое имущество - обеспечение иска - жилой дом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27372/13

Судья: Антонова Н.В.

гр. дело N 11-27372/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Филатова С.В. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года,

установила:

Филатов С.В. обратился в суд с иском к ООО "Финансово- строительная компания "КИЖИ-ХХ1 век", ЗАО "Тетрис" о признании права собственности на недвижимое имущество площадью *** кв.м в общей части жилого комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилым домом, расположенного по адресу: ***, выделении в натуре доли в общем имуществе в размере *** кв.м, в виде помещения N *** площадью *** кв.м, гараж N *** площадью *** кв.м, и N *** площадью *** кв.м, расположенных по указанному адресу. Указал, что ответчиками не исполнены обязательства по подписанию протокола распределения общей жилой и нежилой площади в отношении *** очереди строительства жилого дома по указанному адресу, с определением количества получаемых сторонами квартир, с указанием проектной площади жилых и нежилых помещений, в нарушение п. *** Договора N *** от *** г., заключенного между ООО "Тетрис" и ООО "ФСК КИЖИ XXI век", а так же ответчиком не исполнены обязательства по оформлению предварительных протоколов о распределении площадей и закрепления квартир за инвестором и генеральным подрядчиком в построенном доме в нарушение п. ***указанного Договора, а так же п. *** Договора N *** от *** г., включенного между ООО "КИЖИ XXI век" и "***".

В ходе рассмотрения дела представителем истца Филатова С.В. - Рахимовой Ю.И. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, а именно: о запрете Управлению Росреестра производить регистрацию перехода права собственности на помещение N *** площадью *** кв.м, гараж N *** площадью *** кв.м и гараж N *** площадью *** кв.м., расположенных в жилом комплексе, состоящем из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилым домом, расположенного по адресу: ***, указывая в основание заявления, что жилой комплекс по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию, в связи с чем непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением суда первой инстанции постановлено: В удовлетворении ходатайства представителя истца Филатова С.В. по доверенности - Рахимовой Ю.И. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N *** по иску Филатова С.В. к Закрытому акционерному обществу "Тетрис", ООО "Финансово-строительная компания "КИЖИ-ХХ1 век" о признании права собственности на недвижимое имущество, определении доли, выделении в натуре доли в общем имуществе - отказать.

Филатов С.В. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, подписанной его представителем Рахимовой Ю.И.

Судебная коллегия, изучив материалы заявления, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи