Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27373/13 (ключевые темы: уступка прав - выдел доли - срок для исправления недостатков - оставление жалобы без движения - объекты недвижимости)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27373/13

Судья: Антонова Н.В.

гр. дело N 11-27373/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" на определение Таганского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года,

установила:

Решением суда от *** г. Филатову С.В. в удовлетворении исковых требований к ООО "Финансово-строительная компания "КИЖИ-ХХ1" век", ЗАО "Тетрис" о признании права на долю объекта недвижимого имущества, выделе доли в натуре - отказано, ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" в удовлетворении исковых требований о признании договора об уступке прав инвестирования незаключенным - отказано.

Не согласившись с решением суда от *** г., представитель ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" Рукин С.С. подал апелляционную жалобу.

Определением суда от *** г. апелляционная жалоба представителя ООО "ПК "Мегаполис-сервис" оставлена без движения, поскольку не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном размере, заявителю был предоставлен десятидневный срок со дня получения определения для исправления указанных в нем недостатков.

Определением суда первой инстанции постановлено: Возвратить апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис" на решение суда от *** г.

ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" в лице представителя Рукина С.С. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы заявления, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Постановив указанное определение, суд первой инстанции, руководствуясь указанными требованиями закона, исходил из того, что требования определения Таганского районного суда г. Москвы от *** года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнены.

Однако из материалов дела не усматривается, что копия определения от 15 апреля 2013 г. была направлена судом ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" своевременно и получена им.

Исходя из этого, нельзя признать, что у заявителя имелся необходимый срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку извещение ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" об оставлении апелляционной жалобы без движения должно осуществляться путем направления в его адрес не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения копии этого определения, а сведения о том, что определение судом было ему направлено, то вывод суда о возврате апелляционной жалобы ошибочен.

При таких обстоятельствах определение Таганского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года - отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи