Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-27863/13 (ключевые темы: залог - кредитный договор - уставный капитал - номинальная стоимость - процентный период)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-27863/13

Судья Жданюк Е.В. гр.дело N 11-27863\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Данилишиной Л.В. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Деналт Инвестментс Лимитед к Данилишиной Л.В., Телепневу В.П., Шевчуку А.И. об обращении взыскания на доли в уставном капитале ООО "АгроСоюз" - отказать.

Требования ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворить, обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО "АгроСоюз", принадлежащую Данилишиной Л.В., составляющую 25%, номинальной стоимостью ***., обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО "АгроСоюз", принадлежащую Телепневу В. П., составляющую 26%, номинальной стоимостью ***коп., обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО "АгроСоюз", принадлежащую Шевчуку А.И., составляющую 49%, номинальной стоимостью ***.

Взыскать с Данилишиной Л. В., Телепнева В. П., Шевчука А. И. (с каждого) в пользу ОАО "Промсвязьбанк" компенсацию расходов по уплате государственной пошлины ***.

В удовлетворении встречного иска Данилишиной Л. В. к Деналт Инвестментс Лимитед, ОАО "Промсвязьбанк" о признании недействительным договора о залоге доли в уставном капитале - отказать",

установила:

Деналт Инвестментс Лимитед обратилось в суд с иском к Телепневу В.П., Шевчуку А.И., Данилишиной Л.В. с требованием об обращении взыскания на доли в уставном капитале ООО "АгроСоюз", составляющие соответственно 26% номинальной стоимостью ***., 40% номинальной стоимостью ***, 25% номинальной стоимостью ***.

В обоснование требований истец указал, что акции были переданы ответчиками в залог ОАО "Промсвязьбанк" по договорам о залоге от 18.07.2011г. в целях обеспечения исполнения заемщиком ООО "АгроСоюз" обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи ***на срок по 18 июля 2016 года. Указывая на неисполнение заемщиком, в отношении которого введена процедура банкротства, требования истца о досрочном возврате кредита, право требования по которому истцу уступлено ОАО "Промсвязьбанк" по договору цессии от 18.05.2012г. N ***, просил удовлетворить заявленные требования (л.д.52-55).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 сентября 2012 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Деналт Инвестментс Лимитед подписано соглашение о расторжении договора об уступке прав (требований) N *** (л.д.25).

ОАО "Промсвязьбанк", привлеченным в качестве 3-го лица к участию в деле, заявлены самостоятельные требования на предмет спора. В обоснование заявленных требований Банк указал, что заемщик допустил просрочку по уплате начисленных по кредитному договору по состоянию на 31.12.2012г. процентов в сумме ***евро (л.д.177-181, 231).

В судебном заседании представитель истца Деналт Инвестментс Лимитед - Волобуев И.В. требования поддержал по доводам иска.

Представитель 3-го лица ОАО "Промсвязьбанк" - Филяева А.В. поддержала требования ОАО "Промсвязьбанк" на предмет спора.

Представитель ответчика Телепнева В.П. - Ерков Д.Н., требования Деналт Инвестментс Лимитед и ОАО "Промсвязьбанк" не признал.

Представитель ответчика Данилишиной Л.В. - Осипов М.А., требования Деналт Инвестментс Лимитед и ОАО "Промсвязьбанк" не признал по доводам возражений (л.д.198-204), заявил встречный иск от имени Данилишиной Л.В. о признании недействительным договора залога акций по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, указывая, что договор заключен в отсутствие решения общего собрания ООО "АгроСоюз", что противоречит положениям ч.1 ст.22 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.6.18 Устава ООО "АгроСоюз" (л.д.264-266).

Ответчик Шевчук А.И., извещенный о дате и месте рассмотрения дела телеграммой, в судебное заседание не явился.

3-е лицо ООО "АгроСоюз", извещавшееся по месту нахождения, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Данилишина Л.В.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Деналт Инвестментс Лимитед, ответчик Телепнев В.П., ответчик Шевчук А.И., представитель 3-его лица ООО "АгроСоюз", не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

Руководствуясь ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Данилишиной Л.В. - Осипова М.А., представителя ОАО "Промсвязьбанк" Павлычева М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также ст.ст.309, 310, 334, 348, 350 ГК РФ.

Статья 25 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает порядок обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества.

Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам. Положения настоящего пункта не распространяются на общества с одним участником.

В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Судом первой инстанции установлено.

18 июля 2011 года между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "АгроСоюз" заключен кредитный договор N ***об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи ***Евро на срок по 18 июля 2016 года с уплатой за пользование кредитом 11,76 % годовых (л.д.59-67). Согласно положениям п.6.1 - п.6.3 договора, первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитором первого транша, и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления первого транша. Продолжительность каждого последующего процентного периода будет соответствовать фактическому количеству дней в календарном месяце. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня соответствующего процентного периода.

Согласно п.10.1 договора, кредитор вправе досрочно закрыть неиспользованный лимит выдачи и/или потребовать полного или частичного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков любого из обязательств по настоящему договору.

Предоставление траншей в рамках договора об открытии кредитной линии от 18.07.2011г. подтверждено мемориальными ордерами ОАО "Промсвязьбанк" о перечислении на счет заемщика 21.07.2011г. суммы в размере ***евро, 25.08.2011г. - ***евро, 12.09.2011г. - ***евро, сведениями, содержащимися в выписке из лицевого счета N *** ООО "АгроСоюз" о зачислении денежных средств (л.д.77-80). Заемщиком о безденежности кредитного договора не заявлено.

Дополнительными соглашениями N 1 от 18.07.2011г., N 2 от 30.12.2011г., N 3 от 30.03.2012г. изменены положения кредитного договора о кредитном обороте, применения процентной ставки, заложенного недвижимого имущества.

Дополнительным соглашением N 4 от 28.04.2012г. изменен п.6.3 кредитного договора, и определено, что проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период за исключением последнего и приходящийся на календарные период с 01 марта 2012 года по 30 апреля 2012 года включительно уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня соответствующего процентного периода в следующем порядке: проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за процентный период с 01 марта 2012 года по 31 марта 2012 года включительно - не позднее 06 апреля 2012 года, за процентный период с 01 апреля 2012 года по 30 апреля 2012 года - не позднее 05 мая 2012 года, за последний процентный период - не позднее даты окончательного погашения задолженности (л.д.76).

Согласно протоколу N 15 от 24.06.2011г. общего собрания участников ООО "АгроСоюз", на котором присутствовали участники общества, являющиеся владельцами 100% долей от общего количества долей общества, а именно: Шевчук А.И., обладающий 49% долей в уставном капитале общества, Телепнев В.П., обладающий 26% долей в уставном капитале общества, Данилишина Л.В., обладающая 25% долей в уставном капитале общества, было решено одобрить договора о залоге доли в уставном капитале N ***, ***, *** с ОАО "Промсвязьбанк".

18.07.2011 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Шевчуком А.И. заключен договор о залоге доли в уставном капитале N ***, согласно которого в залог передается доля в уставном капитале ООО "АгроСоюз" равная 49%, номинальной стоимостью ***руб. (размер уставного капитала общества *** руб.). Согласно п.1.2 договора, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет ***., при оценке предмета залога учитывалось: финансовое положений общества по бухгалтерскому балансу, отсутствие принятых решений о ликвидации, реорганизации общества, состав активов общества по данным бухгалтерского учета, отсутствие обременений. Согласно п.1.8 договора, залог доли осуществляется с согласия общества по решению общего собрания участников общества от 24.06.2011г. (протокол N 15). Согласно положений п.2.1 договора, предмет залога передается в залог в обеспечение исполнения обязательств ООО "АгроСоюз" по заключенному кредитному договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи N ***от 18.07.2011г. Согласно п.3.1 договора, залогодержатель имеет право в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником обязательств по основному договору получить первоочередное удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога. Договор удостоверен нотариусом г.Москвы Соловьевым И.А. Дополнительным соглашением от 06.10.2011 года изменены положения ст.2 договора.

18.07.2011 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Телепневым В.П. заключен договор о залоге доли в уставном капитале N ***, согласно которого в залог передается доля в уставном капитале ООО "АгроСоюз" равная 26%, номинальной стоимостью ***. (размер уставного капитала общества *** руб.). Согласно п.1.2 договора, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет ***., при оценке предмета залога учитывалось: финансовое положений общества по бухгалтерскому балансу, отсутствие принятых решений о ликвидации, реорганизации общества, состав активов общества по данным бухгалтерского учета, отсутствие обременений. Согласно п.1.8 договора, залог доли осуществляется с согласия общества по решению общего собрания участников общества от 24.06.2011г. (протокол N 15). Согласно положений п.2.1 договора, предмет залога передается в залог в обеспечение исполнения обязательств ООО "АгроСоюз" по заключенному кредитному договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи N *** от 18.07.2011г. Согласно п.3.1 договора, залогодержатель имеет право в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником обязательств по основному договору получить первоочередное удовлетворение своих требований из стоимости предмета залоги. Договор удостоверен нотариусом г.Москвы Соловьевым И.А. Дополнительным соглашением от 06.10.2011 года изменены положения ст.2 договора.

18.07.2011 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Данилишиной Л.В. заключен договор о залоге доли в уставном капитале N ***, согласно которого в залог передается доля в уставном капитале ООО "АгроСоюз" равная 25%, номинальной стоимостью ***руб. (размер уставного капитала общества *** руб.). Согласно п.1.2 договора, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет ***., при оценке предмета залога учитывалось: финансовое положений общества по бухгалтерскому балансу, отсутствие принятых решений о ликвидации, реорганизации общества, состав активов общества по данным бухгалтерского учета, отсутствие обременений. Согласно п.1.8 договора, залог доли осуществляется с согласия общества по решению общего собрания участников общества от 24.06.2011г. (протокол N 15). Согласно положений п.2.1 договора, предмет залога передается в залог в обеспечение исполнения обязательств ООО "АгроСоюз" по заключенному кредитному договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи N ***от 18.07.2011г. Согласно п.3.1 договора, залогодержатель имеет право в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником обязательств по основному договору получить первоочередное удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога. В случае, если предмет залога обеспечивает обязательство, исполняемое периодическими платежами, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога также в случае однократного нарушения должником своих обязательств по основному договору. Договор удостоверен нотариусом г.Москвы Соловьевым И.А. Дополнительным соглашением от 06.10.2011 года изменены положения ст.2 договора.

Согласно п.п.7.11.13-7.11.15 кредитного договора, исполнение обязательства заемщика по настоящему договору обеспечивается в том числе:

- залогом 25% доли в уставном капитале заемщика, принадлежащей Данилишиной Л.В. на праве собственности, в соответствии с договором о залоге доли в Уставном капитале, который должен быть заключен по форме, установленной или согласованной банком;

- залогом 26% доли в уставном капитале заемщика, принадлежащей Телепневу В.П. на праве собственности, в соответствии с договором о залоге доли в Уставном капитале, который должен быть заключен по форме, установленной или согласованной банком;

- залогом 49 % доли в уставном капитале заемщика, принадлежащей Шевчуку А.И. на праве собственности, в соответствии с договором о залоге доли в Уставном капитале, который должен быть заключен по форме, установленной или согласованной банком.

18 мая 2012 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Деналт Инвестментс Лимитед заключен договор об уступке прав (требований) N ***, согласно п.1.2 и п.1.3 которого права требований, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору, включают в себя право требования возврата кредита в размере ***евро, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных и неуплаченных по состоянию на дату подписания настоящего договора в размере ***евро, право требования уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, которые будут начислены в будущем. Новому кредитору переходят права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначального обязательства (л.д.100-104).

16.07.2012г. Деналт Инвестментс Лимитед направило в адрес ООО "АгроСоюз" требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору N ***от 18.07.2011г.

Данное требование должником ООО "АгроСоюз" было проигнорировано.

28.09.2012 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Деналт Инвестментс Лимитед подписано соглашение о расторжении договора об уступке прав (требований) N *** от 18.05.2012г. (л.д.25).

Указанное обстоятельство не повлияло на правоотношения сторон по кредитному договору и договорам, заключенным в обеспечение исполнения заемщиком его обязательств.

Неуплата заемщиком начисленных за пользование кредитом процентов по состоянию на 31.12.2012г. подтверждено представленной ОАО "Промсвязьбанк" выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.234-237).

В отношении ООО "АгроСоюз" определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2012г. введена процедура банкротства - наблюдение. На указанную дату задолженность ООО "АгроСоюз" по кредитному договору составляет ***евро.

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обществом "АгроСоюз" доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ч.1, 2 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество, заложенное по указанному договору залога, отсутствуют.

На основании ст.350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Учитывая, что из материалов дела не усматривается, что указанная стоимость предмета залога в настоящее время изменилась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ***руб., составляющей соответственно 26% доли, принадлежащей Телепневу В.П., *** руб., составляющей 49% доли, принадлежащей Шевчуку А.И. и ***руб., составляющей 25% доли, принадлежащей Данилишиной Л.В.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств по указанному кредитному договору в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам и переданное в залог.

Доводы апелляционной жалобы Данилишиной Л.В. об отсутствии доказательств направления Компанией Деналт Инвестментс Лимитед должнику - ООО "АгроСоюз" требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку такое уведомление направлялось истцом 16.07.2012г. по месту нахождения юрлица, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.108,109). И кроме того, основанием для обращения взыскания на доли в пользу ОАО "Промсвязьбанк" послужило не требование о досрочном погашении задолженности, направленное Компанией Деналт Инвестментс Лимитед, а невыполнение ООО "АгроСоюз" обязательств по уплате процентов Банку. Такое право предоставлено Банку, как залогодержателю, на основании п.3.1.1 всех трех Договоров о залоге долей в уставном капитале от 18.07.2011г., согласно которому залогодержатель имеет право в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Основному договору получить первоочередное удовлетворение своих требований из стоимости Предмета залога. В случае если Предмет залога обеспечивает обязательство, исполняемое периодическим платежами, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога также в случае однократного нарушения Должником своих обязательств по Основному договору". Согласно п.5 Договоров о залоге долей в уставном капитале от 18.07.2011г., стороны пришли к соглашению, что в случае возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о ничтожности кредитного договора и договора о залоге доли в уставном капитале N ***от 18.07.2011г., заключенном с Данилишиной Л.В., в связи с тем, что они заключены с нарушением Устава ООО "АгроСоюз" и ч.1 ст.22 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку не имелось одобрения данных сделок общим собранием участников Общества, правильно был отклонен судом со ссылкой на протокол N 15 от 24.06.2011г. общего собрания участников ООО "АгроСоюз" об одобрении сделок, как по заключению кредитного договора, так и по передаче в залог долей в уставном капитале Общества.

Оценив представленный протокол по правилам ст.67 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что он подписан всеми участниками Общества, в том числе и Данилишиной Л.В. На данный Протокол N 15 от 24.06.2011г. есть ссылка в пункте 1.8 договора о залоге доли в уставном капитале N ***от 18.07.2011, также подписанном Данилишиной Л.В., в котором говорится, что он заключается с согласия общества по решению общего собрания его участников. Таким образом, представленные документы подтверждают соблюдение норм Устава Общества и федерального законодательства при заключении договоров о залоге долей в уставном капитале. Доказательств того, что Данилишина Л.В. не присутствовала на указанном общем собрании участников ООО "АгроСоюз" и ничего о нем не знала, суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Данилишиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: