Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27961/13 (ключевые темы: частная жалоба на определение - представление прокурора - приостановление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27961/13

Судья: Лапин В.М.

гр. дело N 11-27961/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по частной жалобе Дучицкого А.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года,

установила:

*** года определением Перовского районного суда была возвращена апелляционная жалоба Дучицкого А.В.

*** года, не согласившись с указанным определением, Дучицкий А.В. представил в суд частную жалобу.

Суд первой инстанции постановил: возвратить Дучицкому А.В. частную жалобу на определение Перовского районного суда г. Москвы от *** года.

Дучицкий А.В. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, *** года Дучицкий А.В. представил в суд частную жалобу на определение суда от *** года о возврате апелляционной жалобы.

Возвращая частную жалобу на основании ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что копия определения суда от *** года получена ответчиком лишь *** года.

Таким образом, у суда не имелось оснований для возврата частной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда от 19 апреля 2013 г. подлежит отмене, а частная жалоба на определение от *** года, находящаяся в материалах дела - рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года отменить.

Председательствующий

Судьи