Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-28584/13 (ключевые темы: право владения - квартира - несовершеннолетние - общая долевая собственность - расходы по госпошлине)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-28584/13

Судья Бабенко О.И. гр.дело N 11-28584\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Головатюк О.С.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сейтиевой Аиды Солтан-Салимовны - Газаева З.Ю. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

"Выселить Ибрагимова А. А., Сейтиеву А. С, несовершеннолетних Ибрагимова Д. А., Ибрагимова А. А. из жилого помещения по адресу: ***.

Взыскать с Ибрагимова А.А., Сейтиевой А. С. в пользу Корышевой И. В., Майорова Ю.А. расходы по госпошлине в сумме ***. по ***. с каждого и почтовые расходы в сумме ***. по *** с каждого",

установила:

Корышова И.В., Майоров Ю.А. обратились в суд с иском к Ибрагимову А.А., Сейтиевой А.С.-С., действующих в интересах несовершеннолетних Ибрагимова Д.А., Ибрагимова А.А. о выселении.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, по _ доли в праве общей долевой собственности каждый. В январе 2013 года истцы не смогли попасть в квартиру, т.к. ключи не подходили к замку входной двери. Дверь открыл ответчик, пояснив, что проживает в данной квартире вместе с членами своей семьи. 22 февраля 2013 года истцами было направлено в адрес ответчиков требование об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения. Однако до настоящего времени требования истцов не исполнены. Истцы не сдавали помещение в аренду, согласия на проживание в спорной квартире не давали.

Представитель истцов по доверенности Токарев А.О. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Ибрагимова А.А. по доверенности Шихшаидов Ш.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Сейтиевой А.С.-С. по доверенности Газаев З.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Сейтиевой А. С. - Газаев З.Ю. по доводам апелляционной жалобы, поданной 29.08.2013 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики Сейтиева А.С.-С., Ибрагимов А.А., действующие также в интересах несовершеннолетних Ибрагимова Д.А., Ибрагимова А.А., истцы Корышова И.В., Майоров Ю.А., не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Ибрагимова А.А. - Шихшаидова Ш.М., представителя истцов Корышовой И.В., Майорова Ю.А. - Токарева А.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 июня 2012 года, вступившим в законную силу 31 июля 2012 года, за Майоровым Ю.А., Корышевой И.В. признано право собственности по _ доли квартиры, расположенной по адресу: ***, за каждым (л.д.13-14). За ними зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07 декабря 2012 года, от 13 декабря 2012 года (л.д.11-12).

Вместе с тем судом также было установлено, что на момент рассмотрения дела, в спорном жилом помещении проживают ответчики Ибрагимов А.А., Сейтиева А.С.-С. и их несовершеннолетние дети Ибрагимов Д.А., Ибрагимов А.А., которые в спорном помещении не зарегистрированы, что ответчиками не оспаривалось.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проживание ответчиков в принадлежащем на праве собственности истцам жилом помещении является незаконным, нарушает права истцов как собственников жилого помещения в осуществлении правомочий пользования и распоряжения своей собственностью, добровольно выселяться из квартиры ответчики не желают, доказательств приобретения какого-либо права на занимаемое жилое помещение ответчиками не представлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков другого жилого помещения, а также о том, что выселением будут нарушены права несовершеннолетних детей, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку ответчики не имеют никаких правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики оплачивали коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры, а также о том, что ими был произведен ремонт в спорном жилом помещении, не могут быть приняты ко вниманию судебной коллегией, поскольку надлежащих тому доказательств суду не представлено, кроме того данное обстоятельство не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на подачу апелляционных жалоб на решения Фрунзенского районного суда г.Иваново, решение Савинского районного суда Ивановской области, решение Гагаринского районного суда г.Москвы, подачу заявлений в Прокуратуру Ивановской области, правового значения для дела не имеют и не могут служить основанием к отмене решения суда, кроме того, документально не подтверждены.

Принимая во внимание, что выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Сейтиевой Аиды Солтан-Салимовны - Газаева З.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: