Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-28891/13 (ключевые темы: сроки исковой давности - бездоговорное потребление электроэнергии - возмещение убытков - тепловая энергия - потребитель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-28891/13

Судья Романова С.В. гр.дело N 11-28891\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Голубцова А.С. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Голубцова А. С. в пользу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в счет задолженности за электроэнергию ***., расходы по оплате государственной пошлины ***.",

установила:

Истец ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратился в суд с иском к Голубцову А.С. о взыскании задолженности за электроэнергию в размере ***.

В обоснование своих требований истец указывает, что 08 июня 2011 года был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком Голубцовым А.С., о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии бытовым потребителем ПРЭС - ТУ от 08 июня 2011г., в соответствии с которым установлено самовольное подключение к линии BJT-0,4 кВ ОАО "МОЭСК" от КТП -57, с общей потребляемой мощностью 0,85 кВт за период с 08 июня 2008г. по 08 июня 2011г. Таким образом, потребляемая токоприемниками потребителя электроэнергия не учитывалась и не оплачивалась.

Представитель истца ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Голубцов А.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на иск, в которых указал, что исковые требования признает частично, просил применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсутствии.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик в апелляционной жалобе.

Ответчик Голубцов А.С. в суд апелляционной инстанции не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, доводы поддерживает.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" Хаперскова А.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, считает, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 08 июня 2011 года истцом был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Голубцовым А.С.

Согласно Акта о бездоговорном потреблении электрической энергии бытовым потребителем ПРЭС-ТУ от 08 июня 2011г. выявлено самовольное подключение ответчика к линии BJT-0,4 кВ ОАО "МОЭСК" от КТП-57, с общей потребляемой мощностью 0,85 кВт за период с 08 июня 2008г. по 08 июня 2011г. (л.д.6 - 6 оборот). За указанный период задолженность ответчика перед истцом за бездоговорную потребленную электроэнергию составила ***. по следующему расчету: (0,85 (мощность) х 24 (час) х 1080 (количество дней)) х 2,37 (тариф) = ***руб.

Ответчику была направлена претензия N 7215 от 15.08.2011г. о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить наличие совокупности вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 52215 руб. 8к коп.

Судебная коллегия согласна с выводами суда.

Фактическое потребление тепловой энергией определяется на основании статьи 539 ГК РФ принадлежностью сетей, через которые подается энергия. Отсутствие заключенного договора не освобождает абонента от уплаты фактически поставленной теплоэнергии, т.к. данные отношения рассматриваются в порядке п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

Сумма убытков подтверждена документально, арифметически ответчиком не оспорена. Ответчиком данных, подтверждающих возмещение убытков, суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил иск. И в силу ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 руб. 47 коп.

При этом судом правомерно были отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как указал истец, о нарушении своего права стало известно 08 июня 2011г., в связи с выявлением ответчиком незаконного подключения к линии элетроэнергии, в связи с чем право требовать возмещение убытков возникло с указанной даты. Истец обратился в суд 24 апреля 2013 года, т.е. в пределах установленного законом срока, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, выводы суда не опровергают, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, повлиявших на законность и обоснованность решения, не содержат, в связи с чем, основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Голубцова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: