Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-29681/13 (ключевые темы: процентная ставка - договор банковского вклада - открытие счета - условия договора - окончание срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-29681/13

Судья Черныш Е.М. гр.дело N 11-29681\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

дело по апелляционной жалобе истца Базылевой Т.И. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 мая 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Базылевой Т. И. к ОАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, обязании произвести выплату процентов, отказать",

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, обязании произвести выплату процентов, просит с учетом уточнения иска признать незаконным действия ответчика по снижению процентной ставки с 12% на другую процентную ставку - 5,50% на вклад "Пенсионный депозит сбербанка России" по договору N ***в течении двух лет с 28.03.2011 года по 28.03.2013 года по истечении каждого месячного периода, обязать ответчика исполнить условия договора о начислении процентной ставки 12 % годовых на вклад по истечении каждого месячного периода в течении всего срока пролонгации счета, и обязать ответчика выплатить сумму ущерба в размере ***.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что заключила с ОАО "Сбербанк России" договор N ***на срок два года, по условиям которого ответчик обязался выполнить условия по вкладу с процентной ставкой 12% годовых и не подлежащему изменению в течение срока установленного п.1.3 договора. Договор может быть пролонгирован на тот же срок в два года с продлением действий всех условий договора от 27.03.2009 года с продлением процентной ставки по вкладу в размере 12% годовых. Ответчик в течение двух лет с 27.03.2009 года по 28.03.2011 года выполнил свои обязательства, применив процентную ставку по вкладу в размере 12% годовых с выплатой дохода производящегося по истечению каждого месячного периода с даты открытия вклада. Ответчик условия договора не исполнил, но пролонгировал договор на тот же срок - два года с 28.03.2011 года по 28.03.2013 года. По мнению истца, банк по договору должен был продлить условия действия процентной ставки в размере 12% годовых в соответствии с условиями договора и в одностороннем порядке уменьшил размере 12% годовых, применил другой процент, снизив его до 5,50% годовых по другому договору, который истец с ответчиком не заключала. Ответчик незаконно начислял по вкладу истца сниженный им процент в размере 5,50 % годовых вместо 12% годовых, тем самым нарушив условия договора, не известив истца о новых условиях договора и не направив в установленном порядке новый договор. Незаконные действия ответчика по снижению процентной ставки по вкладу истца причинили Базылевой Т.И. ущерб на сумму ***рублей, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ОАО "Сбербанк России" в пользу истца.

Истец Базылева Т.И. в судебном заседании исковые требования в полном объеме с учетом уточнения иска.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Воротилин А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва на иск.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Базылевой Т.И., представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности - Воротилина А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не находит.

В силу ст.9 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 года кредитная организация не может быть обязана к осуществлению деятельности, не предусмотренной ее учредительными документами, за исключением случаев, когда кредитная организация приняла на себя соответствующие обязательства, или случаев, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.848 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

На основании ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ***года между Базылевой Т.И. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор N ***о вкладе "Пенсионный депозит Сбербанка России", предметом которого является внесение вкладчиком на вклад наличными деньгами суммы в размере *** рублей на срок 2 года с 27.03.2009 года по 28.03.2011 года включительно (п.1.1, 1.2 договора).

В силу п.1.3 договора, процентная ставка по вкладу на дату открытия счета составляет 12% годовых и не подлежит изменению в течении срока, установленного п.1.2 договора.

В силу п.3.1 договора от 27.03.2009 года, дополнительные взносы на вклад не принимаются

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при исчислении процентов количество дней в году соответствует календарному, выплата дохода производится по истечении каждого месячного периода, определяемого с даты открытия счета по вкладу (с даты окончания основного (пролонгированного срока), а также по окончании основного (пролонгированного) срока.

В соответствии с п.3.3 договора, если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока и при условии, что банком не принято решение о прекращении открытия новых счетов по данному виду вклада, договор считается пролонгированным на тот же срок. Течение очередного срока начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего срока. Пролонгация производится на условиях и под процентную ставку, действующие в банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока. При пролонгации договора периоды для выплаты дохода определяются с даты окончания предыдущего срока. В течение пролонгации срока процентная ставка также не подлежит изменению.

На основании п.3.7 договора от 27.03.2009 года, сообщения об изменении процентных ставок и о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов размещаются банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений и средствах массовой информации.

Согласно представленной справке о состоянии счета N ***по вкладу "Пенсионный депозит Сбербанка России" за период с 27.03.2009 года по 28.03.2011 года сумма процентов за указанный период времени составила 12 % годовых за 729 дней до истечения основного срока хранения вклада.

Из справки о состоянии счета N *** по вкладу "Пенсионный депозит Сбербанка России" за период времени с 29.03.2011 года по 29.03.2015 года сумма процентов составила 5,50% годовых.

Из представленного в материалы дела постановления Правления ОАО "Сбербанк России" от 05.08.2010 года N 391 § 26а о процентах по вкладам и сберегательным сертификатам физических лиц в рублях и приложения N 1 депозитов физических лиц в рублях по вкладу Пенсионный депозит Сбербанка России с 16.08.2010 года действовала ставка 5,5% годовых в случае привлечения денежных средств во вклад сроком от 2 лет до 3 лет.

В ходе судебного заседания установлено, что днем, следующим за днем окончания действия вклада по спорному вкладу N ***, является 29.03.2011 года.

Из справки о состоянии счета Базылевой Т.И. за период времени с 27.03.2009 года по 24.05.2013 года следует, что 28.03.2011 года по счету N ***по вкладу "Пенсионный депозит" произошла пролонгация указанного счета, также 28.03.2013 года счет был пролонгирован.

При этом в материалы дела не представлено ни обращений, ни требований истца о возврате суммы вклада с причитающимися процентами на день окончания срока действия вклада, а также на день окончания срока действия пролонгированного вклада.

Представленными в материалы дела условиями размещения вкладов в ОАО "Сбербанк России" и решения комитета по управлению активами и пассивами "Об установлении процентных ставок привлечения ресурсов физических лиц во вклады ОАО "Сбербанк России в рублях РФ и долларах США" от 17.04.2012 года N ***подтверждается, что по вкладу Пенсионный Депозит Сбербанка России с 30.04.2012 года установлена процентная ставка 3,88 % годовых в случае привлечения денежных средств во вклад сроком от 2 лет до 3 лет.

Согласно выписке с лицевого счета по вкладу на имя Базылевой Т.И. по состоянию на 08.05.2013 года процентная ставка по указанному вкладу составила 3,88 % годовых, исходящий остаток по вкладу составил ***.

Разрешая спор, и признавая заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, равно как не представлены доказательства того, что ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному с истцом 27.03.2007 года договору, поскольку действия ответчика, связанные с пролонгацией вклада истца за период времени с 26.03.2011 года по 28.03.2013 года на процентную ставку 5,5% годовых и за период времени с 28.03.2013 года по 28.05.2015 года под процентную ставку 3,88 % годовых соответствуют условиям заключенного 27.03.2009 года договора.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы истца о том, что ответчик не поставил ее в известность о пролонгации договора и изменении процентной ставки. Так, при заключении договора банковского вклада истец, действуя своей волей и в своем интересе, согласилась на предложенные ответчиком условия договора банковского вклада, предусматривающие право Банка на последующее изменение процентной ставки по указанному виду вклада, по окончании срока договора и ее пролонгации. Условия договора исполнялись Банком надлежащим образом. Договор срочного банковского вклада продлялся с учетом установленной процентной ставки на соответствующую дату пролонгации, т.е. в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не в противоречии п.4 ст.837 ГК РФ. Таким образом, банком не производилось изменение процентной ставки по договору в течение срока его действия, новая процентная ставка была установлена при продлении договора на новый срок в соответствии с действующим законодательством и условиями сделки. При этом судебная коллегия учитывает публичность договора банковского вклада, а также размещение Банком необходимой информации на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделении, осуществляющих операции по вкладам населения.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, фактически сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по сути, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, что само по себе не является основанием для отмены решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Базылевой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: