Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-29926/13 (ключевые темы: взыскание алиментов - определение места жительства ребенка - подсудность мировому судье - оставление заявления без рассмотрения - брак)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-29926/13

Судья Воробьева С.Е.гр.дело N 11-29926\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя Сушковой Ю.С. - Ярмуш М.М. на определение Лефортовскогорайонного суда г.Москвы от 31 июля2013 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Сушковой Ю. С. к Анниккьярико В. об определении места жительства детей, взыскании алиментов",

установила:

Сушкова Ю.С. обратилась в суд с иском к Анниккьярико В. об определении места жительства детей, взыскании алиментов.

В обоснование иска Сушкова Ю.С. ссылается на то, что состояла с ответчиком в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово г.Москвы от 25.01.2012г., от брака с ответчиком истец имеет троих несовершеннолетних детей - Анниккьярико М., 2003 г.р., Анниккьярико М., 2006 г.р. и Анниккьярико Л., 2008 г.р. Поскольку истец и ответчик в настоящее время проживают раздельно, отец детей материальную поддержку Сушковой Ю.С., связанную с необходимостью содержания детей, не оказывает, заявитель просит суд взыскать с Анниккьярико В. алименты в размере половины заработка до совершеннолетия детей и определить место жительства детей с ней в России.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с чем не согласилась Сушкова Ю.С., подав частную жалобу. В обоснование несогласия с указанным судебным постановлением Сушкова Ю.С. ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии между Сушковой Ю.С. и Анниккьярико В. спора относительно места жительства детей является ошибочным, поскольку в исковом заявлении указано, что Анниккьярико В. возражает против проживания детей с Сушковой Ю.С. в России, добивается в Италии лишения ее родительских прав и не оказывает материальную помощь на содержание детей.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Так, положениями п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данное дело в части требований Сушковой Ю.С. о взыскании алиментов неподсудно Лефортовскомурайонному суду г.Москвы, поскольку по правилам, предусмотренным ст.23 ГПК РФ иск о взыскании алиментов предъявляется мировому судье. Из искового же заявления не следует, что между сторонами имеется спор о месте жительства детей.

Однако с данным выводом суда согласиться не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 ГПК РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.Действительно, в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ споры, связанные с содержанием несовершеннолетних детей отнесены к подсудности мирового судьи.

В то же время, в силу положений части 1 статьи 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

В тех случаях, когда заявлены два требования, одно из которых подсудно районному суду, в соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ все требования подсудны районному суду.

Из искового заявления видно, что Сушковой Ю.С., помимо требований о взыскании алиментов на детей, заявлены, в том числе, и требования об определении места жительства детей с матерью, которые законом не отнесены к подсудности мирового судьи и подлежат рассмотрению районным судом в соответствии с положениями статьи 24 ГПК РФ. При этом из текста искового заявления усматривается, что имеется спор между сторонами о месте проживания детей, в связи с чем вывод судьи об отсутствии такого спора является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Лефортовскогорайонного суда г.Москвыот 31 июля 2013 года отменить, материал направить в районный суд для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: