Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-30333/13 (ключевые темы: служебные жилые помещения - жилой фонд - учет жилищного фонда - социальный наем - муниципальный жилищный фонд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-30333/13

Судья Черныш Е.М. гр.дело N 11-30333\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Хасановой К.Б., Халимон А.А. - Чигорина Н.Н. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Хасановой К. Б., Халимона А. А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру отказать",

установила:

Хасанова К.Б., Халимон А.А. обратились в суд с иском к ДЖПиЖФ г.Москвы о признании права собственности за каждым по _ доли в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что проживают по адресу: ***, которая ранее являлась служебной на основании выданного 18.02.1986г. ордера N *** Калининского Исполкома райсовета народных депутатов на имя Халимон Т.Я., работавшей в то время в ГУП "МОСГАЗ". 03.02.1992г. Халимон Т.Я. был выдан ордер N *** на вторую комнату в квартире на семью из трех человек: Халимон Т.Я., Халимон А.А. (муж), Халимон А.А. (сын). 18.11.1994г. Халимон Т.Я. уволилась с работы по собственному желанию, а в 1996г. пропала без вести, и по решению Гагаринского районного суда г.Москвы от 2008 года объявлена умершей. Халимон А.А. - супруг Халимон Т.Я. также работал в МГПГО "МОСГАЗ", но связь с ним была утрачена в 1996 году. Истец Халимон А.А. является сыном Халимон Т.Я. и Халимон А.А., инвалидом 2 группы с детства, уход за которым производит бабушка Хасанова К.Б. Распоряжением супрефекта ЮЗАО г.Москвы N ***от 14.08.1997г. Хасанова К.Б. назначена опекуном Халимон А.А. с правом проживания на жилой площади подопечного. Истцы постоянно проживают по данному адресу, иной жилой площади не имеют, не принимали участия в приватизации и имеют право на получение в собственность жилого помещения, однако им в этом ДЖПиЖФ г.Москвы было отказано.

В судебное заседание истцы Хасанова К.Б., Халимон А.А. не явились, их представитель по доверенности Захаров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ДЖПиЖФ г.Москвы Платущихина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель 3-го лица по доверенности ГУП "МОСГАЗ" Чубарова С.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобе просят истцы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 этого же закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом первой инстанции установлено, что в 2-хкомнатной квартире, общей площадью 52,10 кв.м. по адресу: ***зарегистрированы и проживают: Хасанов А.А., ***г.р., Хасанова К.Б., ***г.р., что подтверждается представленными в материалы Единым Жилищным документом и выпиской из домовой книги. Ранее в указанной квартире была зарегистрирована Хасанова Т.Я.

На основании ордера N *** от 18.02.1986г., выданного Калининским Исполкомом райсоветом народных депутатов, Хасановой Т.Я. предоставлено жилое помещение в виде одной комнаты размером 13,2 кв.м. по адресу: ***.

Согласно решения Исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов N 37/8 от 05.02.1986г. в число служебной жилой площади производственного объединения "Мосгаз" включена комната 13,2 кв.м. в 2-хкомнатной квартире N *** по ***.

03.02.1992г. Хасановой Т.Я. выдан ордер N *** на служебное жилое помещение в виде комнаты размером 16,8 кв.м. в этой же квартире.

По данным УФРС по г.Москве от 28.11.2012 года сведений о правах отдельного лица на имеющийся объект недвижимости по адресу: *** в отношении Хасановой К.Б. и Халимон А.А. отсутствуют

Распоряжением Префекта ЮЗАО г.Москвы N 855/РЖ от 13.04.2011г. Хасановой К.Б. отказано в исключении квартиры из числа служебных помещений и предоставлении жилой площади по договору социального найма.

Разрешая спор, правильно установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцами права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в настоящее время не имеется, т.к. занимаемая квартира является служебной, собственником жилого помещения, а также органами исполнительной власти, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не принималось решения по вопросу исключения из числа служебных жилых помещений спорной квартиры, статус спорного жилого помещения не изменялся, занимаемая истцами квартира по общей площади превышает нормы предоставления жилого помещения.

Выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Довод заявителя о том, что статус квартиры как служебной не подтвержден, имеющимися в деле данными, том числе, копией решения Исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов N 37/8 от 05.02.1986г. и копией ордера на служебное жилое помещение от 03.02.1992г. N 546685, выданного Калининским исполкомом, опровергается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что жилое помещение не является служебным.

Согласно пунктам 2, 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, служебные жилые помещения подлежат государственному учету жилищного фонда, независимо от формы собственности. Государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

В соответствии с действовавшим жилищным законодательством, единственным основанием отнесения жилого помещения к служебному являлось решение исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и статус служебного жилое помещение приобретало с момента принятия соответствующего решения исполнительным комитетом районного, городского Совета депутатов трудящихся, а не с момента внесения об этом сведений в государственный учет жилищного фонда. Более того, ордер выдавался на спорное жилое помещение как на служебное.

В соответствии с действующим жилищным законодательством передача служебной жилой площади в муниципальный жилищный фонд не является основанием для изменения ее статуса. Вопрос об исключении жилой площади из числа служебной входит в компетенцию органов, осуществляющих управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Доводы заявителя о том, что в связи с передачей на баланс города Москвы жилого помещения изменен его статус, и оно перестало быть служебным, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку имеется решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 октября 2011 года, вступившим в законную силу 16 января 2012г., которым Хасановой К.Б. было отказано в иске к Префектуре ЮЗАО г.Москвы, ДЖПиЖФ г.Москвы об исключении жилого помещения из числа служебных, обязании заключить договор социального найма. Таким образом, статус служебного жилого помещения до настоящего времени не утрачен.

Ссылка заявителя на Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2013 года, которым признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), поводом для апелляционного вмешательства являться не может по вышеуказанным доводам.

Доводы жалобы и дополнений основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права и выводы суда не опровергают. Применительно к приведенным выше нормам права выводы суда являются законными и обоснованными.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы и дополнений не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя истцов Хасановой К.Б., Халимон А.А. - Чигорина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: