Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-30360/13 (ключевые темы: жилой дом - доля в праве общей собственности - оценка имущества - постановление судебного пристава-исполнителя - рыночная стоимость)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-30360/13

Судья: Булычева Н.В. Гр. д. N 11 - 30 360

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционным жалобам Григоряна А.П., представителя В.В. по доверенности М.С.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 г.,

которым постановлено:

постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, вещи или имущественного права, вынесенное судебным приставом-исполнителем Д.В. 10 июля 2012 года по исполнительному производству Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве N **** - изменить: в установочной части постановления в наименовании арестованного имущества указать "10/100 доли общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул. ****, д. ****, стр. ****", в позиции количество, мера, вес указать "17,1 кв.м", в позиции оценка за единицу изменения за 1 кв.м указать "****руб. ****коп." и в общей стоимости и сумме арестованного имущества указать "****руб."; пункт 1 постановления изложить в следующей редакции:

"Принять отчет ООО "****" N **** от 07.06.2012 и установить оценку имущества, арестованного у должника Григоряна А.П., в размере **** руб.".

В удовлетворении остальной части исковых требований Босиной Т.В. - отказать.

установила:

На основании решения мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N 65 района Молжаниновский г. Москвы от 16 февраля 2011 г. в редакции определения от 30 июня 2011 г. по делу по иску Балакшиной В.В. к Григоряну А.П. о разделе совместно нажитого имущества за Григоряном А.П. признано право собственности на 10/100 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 309,5 кв м, жилой площадью 198,5 кв м, расположенный по адресу: Москва, ул. **** д. **** стр. **** и на 33/400 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 309, 5 кв м, жилой площадью 198, 5 кв м, расположенный по адресу: Москва, ул. **** д. **** стр. ****/ л.д. **** /.

На основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2009 г. по делу по иску Босиной Т.В. к Григоряну А.П. о взыскании денежных средств по договору займа в пользу Босиной Т.В. с Григоряна А.П. взыскана задолженность по договору займа в размере **** руб. **** коп. и выдан исполнительный лист, который 10 мая 2009 г. поступил для исполнения в Головинский ОСП УФССП России по Москве / л.д. ****/.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве от 19 июня 2009 г. возбуждено исполнительное производство N ****/ о взыскании с Григоряна А.П. в пользу Босиной Т.В. ****руб. **** коп. / л.д. **** /.

По заказу Головинского ОСП УФССП России по Москве в соответствии с дополнительным соглашением N **** от 21 марта 2012 г. к государственному контракту N **** от 30 января 2012 г. на проведении оценки имущества, арестованного в ходе исполнительного производства эксперты ООО "****" N **** 07 июня 2012 г. произвели оценку рыночной стоимости объекта недвижимости: 10/100 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 34,2 кв м, расположенный по адресу: Москва, ул. **** д. **** стр. ****, принадлежащий Григоряну А.П., которая составила на 07 июня 2012 г. **** руб. /л.д. ****/.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве от 10 июля 2012 г. принят отчет ООО "****" N **** от 07 июня 2012 г. и установлена оценка имущества в виде 10/100 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 34,0 2 кв м , расположенный по адресу: Москва, ул. **** д. **** стр. **** в размере **** руб. /л.д. **** /.

Босина Т.В. обратилась с заявлением о признании результатов оценки рыночной стоимости объекта недвижимости по отчету ООО "****" N **** от 07 июня 2012 г. недостоверными и признании постановления судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве от 10 июля 2012 г. недействительным / л.д. **** /.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят Григорян А.П., представитель Балакшиной В.В. по доверенности М.С. по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Григорян А.П., представитель Головинского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Босину Т.В., представителя Балакшиной В.В. - М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя частично требования Босиной Т.В., суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 2, 14, 30, 64, 68 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу о том, что указание в постановлении судебного пристава - исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве об оценке имущества, вещи или имущественного права от 10 июля 2012 года общей стоимости предмета оценки в сумме **** руб. не соответствует действительности и является счетной ошибкой, которая подлежит исправлению путем внесения в постановление судебного пристава-исполнителя соответствующих изменений.

Между тем, в соответствии с нормами п. 3 ст. 14 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, суд первой инстанции был не вправе вносить изменения в постановление судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве от 10 июля 2012 г. о принятии отчета ООО "****" N ****от 07 июня 2012 г. и установлении оценки имущества в виде 10/100 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 34,2 кв м , расположенный по адресу: Москва, ул. **** д. **** стр. **** в размере **** руб.

Кроме того, в соответствии с нормами п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из заявления Босиной Т.В., такие требования ею не заявлялись.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Отказывая Босиной Т.В. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" о применении мер принудительного исполнения, в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а потому, с учетом вносимых судом изменений, постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано недействительным.

Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами ст. 13 ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135 - ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 11 ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135 - ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Однако оспоренный Босиной Т.В. акт содержит сведения, что Григоряну А.П. принадлежит 10/100 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 34,2 кв м, расположенный по адресу: Москва, ул. **** д. **** стр. ****, в то время решением мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N 65 района Молжаниновский г. Москвы от 16 февраля 2011 г. в редакции определения от 30 июня 2011 г. по делу по иску Балакшиной В.В. к Григоряну А.П. о разделе совместно нажитого имущества за Григоряном А.П. признано право собственности на 10/100 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 309, 5 кв м, жилой площадью 198, 5 кв м, расположенный по адресу: Москва, ул. **** д. **** стр. **** и на 33/400 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 309,5 кв м, жилой площадью 198, 5 кв м, расположенный по адресу: Москва, ул. **** д. **** стр. **** / л.д. **** /.

Таким образом, имеются основания полагать, что акт содержит сведения не соответствующие действительности, что является основанием для сомнения в достоверности величины рыночной стоимости объекта, указанной в этом документе и обоснованности постановления судебного пристава - исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве об оценке имущества от 10 июля 2012 года.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при неправильном применении норм материального права и нарушении гражданского процессуального законодательства, что является основаниями к его отмене.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

При разрешении спора, судебная коллегия исходит из того, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы Босиной Т.В. относительно недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и необоснованности постановления органов ФССП, что является основанием для удовлетворения ее требований.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым обязать судебного пристава - исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Босиной Т.В.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 г. отменить.

Постановить новое решение.

Требования Босиной Т.В. о признании результатов оценки рыночной стоимости объекта недвижимости по отчету ООО "****" N **** от 07 июня 2012 г. недостоверными и признании постановления судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве от 10 июля 2012 г. недействительным удовлетворить.

Признать отчет ООО "****" N **** от 07 июня 2012г., содержащим недостоверные сведения относительно величины рыночной стоимости объекта оценки в виде 10/100 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 34,2 кв м, расположенный по адресу: Москва, ул. **** д. **** стр. **** в размере **** руб.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве от 10 июля 2012 г. о принятии отчета ООО "****" N **** от 07 июня 2012 г. и установлении оценки имущества в виде 10/100 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 34,2 кв м, расположенный по адресу: Москва, ул. **** д. **** стр. 3 в размере **** руб.

Обязать судебного пристава - исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Босиной Т.В.

Председательствующий:

Судьи: