Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-30465/13 (ключевые темы: страховая премия - ипотечное страхование - страховая сумма - расторжение договора - кредитный договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-30465/13

Судья: Минор Н.Ю.

Дело N 11- 30465\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Мироновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года,

установила:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском Белогубец В.Л., ссылаясь на то, что *** года между ним и Белогубец В.Л. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании N ***, предметом которого были жизнь и трудоспособность ответчика и поручителя Г.О.А. сроком действия *** месяца с уплатой страховой суммы за каждого из застрахованных в размере *** рублей и *** рублей соответственно. Ответчик страховую сумму полностью не оплатил, остаток составил *** рублей, в связи с чем просил взыскать указанную сумму и расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рубля, а также расторгнуть указанный договор.

Истец в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель Голикова О.А. в суд первой инстанции явились, против удовлетворения иска возражали по тем основаниям, что действующим гражданским законодательством не предусмотрено право страховщика взыскивать со страхователя неуплаченные им страховые взносы, в случаи их неуплаты договор считается незаключенным, а права и обязанности не возникшими.

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ЗАО) в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил пояснения, по доводам которых просил иск удовлетворить, полагает обязательства возникшими, а односторонний отказ от них незаконным.

Судом первой инстанции постановлено: В иске ООО СК "ВТБ Страхование" к Белогубец В.Л. о взыскании страховой премии отказать.

ООО СК "ВТБ Страхование" просит об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Стрекаловским М.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения.

В судебном заседании установлено, что *** года между ООО СК "ВТБ Страхование" и Белогубец В.Л. в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от *** года, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) (займодавец) и Белогубец В.Л. (заемщик), был заключен договор о комплексном ипотечном страховании, предметом которого являются жизнь и трудоспособность ответчика и поручителя по кредитному договору Г.О.А. (п. *** договора).

Срок действия договора установлен в *** месяца с уплатой страховой суммы за каждого из застрахованных в размере *** рублей и *** рублей соответственно (п.п. *** и ***).

Согласно п. *** договора страховая премия за первый год страхования составляет *** рублей с оплатой остальной части по графику, установленному п. *** договора.

Ответчик нарушил условия договора и полностью страховую премию не уплатил. Согласно представленному истцом и не опровергнутому ответчиком расчету долг составил *** рублей.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования; если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Постановив решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, обязательства страховщика при наступлении страхового случая по выплате страхового возмещения уменьшаются пропорционально уплаченных ранее страховых премий, в пределах суммы которых и заключен договор страхования.

Однако судебная коллегия полагает данный вывод неверным, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права к правоотношениям сторон.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. N 23 Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Установлено, что *** года между ООО СК "ВТБ Страхование" и Белогубец В.Л. в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор о комплексном ипотечном страховании.

Пунктом *** указанного договора установлена обязанность страхователя оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, предусмотренные договором.

Согласно п. *** страховщик имеет право потребовать расторжение договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, на основании указанных требований закона, оценив представленные доказательства, и с учетом того, что ответчик доказательств уплаты страховых премий (взносов) суду первой инстанции не представил, судебная коллегия полагает требования о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по уплате страховой премии обоснованными.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с удовлетворением исковых требований ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании N *** от *** года и взыскании с Белогубец В.Л. в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии в размере *** руб. *** коп.

В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года отменить.

Исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование" к Белогубец В.Л. о взыскании страховой премии, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании N *** от *** года, взыскать с Белогубец В.Л. в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию в размере *** руб. *** коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** руб. *** коп.

Председательствующий:

Судьи: