Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31366/13 (ключевые темы: бездействие судебных приставов - приостановление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения - извещение лиц, участвующих в деле - полномочия представителя)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31366/13

Судья Удов Б.В. гр.дело N 11-31366\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Богомазовой Е.В. - Богомазова В.Н. на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Богомазовой Е. В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве",

установила:

Богомазова Е.В. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве.

Определением судьи от 24 июня 2013 года заявление возвращено Богомазовой Е.В. на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ - заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе Богомазова Е.В. в лице представителя Богомазова В.Н. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося определения суда по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ, право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов усматривается, что к заявлению Богомазовой Е.В. при подаче его в суд была приложена копия нотариально оформленной доверенности от 25.05.2013г., выданной Богомазовой Е.В. на имя Богомазова В.Н. на представление ее интересов, которая предоставляет представителю право на подписание искового заявления, в т.ч. с правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя, и право на предъявление его в суд от имени заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата искового заявления в порядке ст.135 ч.1 п.4 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В связи с вышеизложенным, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 июня 2013 года отменить.

Материал возвратить в Гагаринский районный суд г.Москвы для принятия заявления Богомазовой Е.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: