Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-32265/13 (ключевые темы: местная религиозная организация - возмещение материального ущерба - региональное общественное объединение - квалификационный экзамен на должность судьи - избирательные комиссии субъектов РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-32265/13

Судья Лопаткина А.С.

Гр. дело N 11-32265

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе Игнатьевой В.П. на определение судьи Московского городского суда от 05 июля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Игнатьевой В.П. о возмещении материального ущерба по п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

установила:

Игнатьева В.П. обратилась в Московский городской суд с заявлением о возмещении материального ущерба, указав, что в результате неисполнения в установленный законом срок решения Коптевского районного суда г. Москвы от 20 января 2004 года и определения Коптевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2008 года, ей был причинен материальный ущерб, выраженный в неполучении взысканных указанными актами денежных средств.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Игнатьева В.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела: 1) связанные с государственной тайной; 2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций; 3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации; 4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; 5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; 6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам; 7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Игнатьевой В.П., судья верно указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 26 ГПК РФ рассмотрение дел о возмещении материального ущерба не относится к подсудности Московского городского суда.

Поскольку другими федеральными законами рассмотрение данной категории дел к подсудности Московского городского суда также не отнесено, судья обоснованно возвратил истцу ее заявление, указав, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ она вправе обратиться с данными требованиями в суд по месту нахождения ответчика.

Оснований полагать, что указанные требования заявителем предъявлены в Московский городской суд в порядке главы 22.1 ГПК РФ, у судьи не имелось, поскольку из искового заявления видно, что Игнатьева В.П. обратилась именно с требованиями о возмещении материального вреда.

Другие доводы жалобы основаны на неверном толковании норм закона и основанием для отмены определения являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 05 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: