Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-32330/13 (ключевые темы: военный комиссариат - нравственные страдания - военная травма - федеральное казначейство - неисполнение решения суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-32330/13

Судья:Ефремов С.А.

Дело N 11-32330/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А.,Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобеСковородко А.В.на решение Перовскогорайонного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года,

установила:

Сковородко А.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному Казначейству России, Отделу военного комиссариата по Перовскому району г.Москвы о компенсации морального вреда в размере *** рублей. В обоснование исковых требований указал, что *** г. Перовский районный суд г.Москвы принял решение по заявлению Сковородко А.В. о признании отказа в оформлении и выдачи Сковородко А.В. документов незаконным и возложении на отдел Военного комиссариата обязанности устранить допущенное нарушение, которое вступило в законную силу *** г. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, то он испытывает сильные нравственные переживания и страдания, что стало причиной ухудшения здоровья, так как он является инвалидом вследствие военной травмы. Ответчик не исполняет решение суда, не устраняет допущенное нарушение, тем самым действия ответчика свидетельствуют об игнорировании основ правопорядка, что причиняет истцу моральный вред, который он оценивает *** рублей.

В суд первой инстанции истец Сковородко А.В. не явился.

В суд первой инстанции ответчики Министерство обороны РФ и Федеральное казначейство России явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика отдела Военного комиссариата по Перовскому району г.Москвы иск не признал, указав, что истец не представил доказательства причинения ему нравственных страданий.

Судом первой инстанции постановлено:В удовлетворении исковых требований Сковородко А.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному Казначейству России, Отделу военного комиссариата по Перовскому району г.Москвы о компенсации морального вреда - отказать.

СковородкоА.В. просит об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определением от *** годаперешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Сковородко А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации - Болдырева М.В. в суд апелляционной инстанции явилась, против заявленных требований возражала.

Представители Федерального Казначейству России, Отдела военного комиссариата по Перовскому району г.Москвы в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом мнения сторон и требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителейФедерального Казначейству России, Отдела военного комиссариата по Перовскому району г.Москвы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации - Болдыреву М.В., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение данных требований закона суд рассмотрел дело с вынесением решения в отсутствиеСковородко А.В., в отношении которого отсутствовали сведения о его надлежащемизвещении о слушании дела.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения нарушены нормы процессуального права, то решение суда полежит отмене.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу требований ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст. 151 ГК РФ.

Судом установлено, что *** г. Перовский районный суд г.Москвы принял решение по заявлению Сковородко А.В. о признании отказа в оформлении и выдачи Сковородко А.В. документов незаконным и возложении на отдел Военного комиссариата обязанность устранить допущенное нарушение, которое вступило в законную силу *** г. До настоящего времени решение суда не исполнено. Сведений о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Истец ссылается на то обстоятельство, что из-за того, что решение суда не исполняется, он испытывает сильные нравственные переживания и страдания, что стало причиной ухудшения здоровья, так как он является инвалидом вследствие военной травмы. Ответчик не устраняет допущенное нарушение, тем самым действия ответчика свидетельствуют об игнорировании основ правопорядка, что причиняет истцу моральный вред, который он оценивает ***рублей.

Постановив решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушении норм ст.56 ГПК РФ не представал суду доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения нравственных страданий, служащих основанием для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку ссылка истца на то обстоятельство, что решение суда не исполнено, допущенное нарушение до настоящего времени не устранено, не могут служить основанием для компенсации морального вреда в данной ситуации.

Более того, истец не представил суду доказательств того, что состояние здоровья у него ухудшилось из-за неисполнения решения суда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья.

Факт неисполнения решения суда не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как обязанность по исполнению решений судов возложена на службу судебных приставов-исполнителей в соответствии с Законом РФ "Об исполнительном производстве", исходя из положений которого, предусмотрена специальная ответственность за неисполнение решения суда, а также уголовная ответственность при установлении вины должника.

Доводы истца о том, что нарушение ответчиком основ правопорядка, не сообщение в месячный срок об исполнении решения суда, не могут служить основаниями для удовлетворения требований, так как он не представил доказательств причинения нравственных страданий, позволяющих суду применить положения ст. 151 ГК РФ и компенсировать ему моральный вред.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Сковородко А.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному Казначейству России, Отделу военного комиссариата по Перовскому району г.Москвы о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Сковородко А.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному Казначейству России, Отделу военного комиссариата по Перовскому району г.Москвы о компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

.