Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32897/13 (ключевые темы: совместительство - трудовая пенсия по старости - педагогическая деятельность - трудовой стаж - общеобразовательное учреждение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32897/13

Судья суда первой инстанции: Красавина И.А. гр.д. N11-32897/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Дедневой Л.В.,

судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе ГУ-Главное управление ПФ N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Обязать ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Скрипке Е.Н. досрочную трудовую пенсию с 29.08.2012 г.

Обязать ГУ - Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж Скрипке Е.Н. период работы в должности преподавателя НОУ "Классическая гимназия" при Греко-латинском кабинете Ю.А. Шичалина с 01.06.2000 г. по 31.08.2000 г. по совместительству, с 01.09.2000 г. по 31.12. 2003 г. по совместительству, с 05.01.2005 г. по 29.08.2012 г.",

установила:

Скрипка Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая на то, что 29.08.2012 года она обратилась в Управление ПФР N 1 ГУ-ГУПФР N 2 по Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. 14.12.2012 года комиссия ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области приняла решение об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии по старости, не засчитав в педагогический стаж работу в должности преподавателя НОУ "Классическая гимназия" при Греко-латинском кабинете Ю. А. Шичалина в периоды с 01.09.1998 г. по 29.02.2000 г. по совместительству, с 01.03.2000 г. по 01.06.2000 г., с 01.06.2000 г. по 31.08.2000 г. по совместительству, с 01.09.2000 г. по 31.12.2003 г. по совместительству, с 05.01.2004 г. по 31.03.2012 г., поскольку, как указано в решении, в спорные периоды работы в должности преподавателя по предоставленной в выписке из индивидуального лицевого счета истца, внесены без кода льготы и без указания полной ставки. Просила суд признать недействительным решение комиссии ГУ-ГУ ПФР N 2 г. Москве и Московской области от 14.12.2012 года и обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 29.08.2012 г. в связи с педагогической деятельностью.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил признать решение комиссии недействительным; обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж периоды работы в должности преподавателя НОУ "Классическая гимназия" при Греко-латинском кабинете Ю.А. Шичалина: с 01.06.2000 г. по 31.08.2000 г. по совместительству; с 01.09.2000 г. по 31.12. 2003 г. по совместительству; с 05.01. 2005 г. по 29.08.2012 г.; назначить пенсию с 29.08.2012 г.

Истец Скрипка Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ГУ-ГУ ПФ N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив неявку в суд апелляционной инстанции представителя ответчика ГУ-ГУ ПФ N 2 по г. Москве и Московской области, извещенного о рассмотрении жалобы и не представившего в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ доказательств наличия уважительных причин неявки, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Скрипка Е.Н. и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами пенсионного законодательства.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 2012 года Скрипка Е.Н. обратилась в Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Протоколом N 835 от 14 декабря 2012 года комиссии по пенсионным вопросам ГУ ПФР N 2 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия специального стажа, который по сведениям ответчика на момент обращения за назначением пенсии, составлял 15 лет 4 месяца 17 дней.

Согласно данному протоколу в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не были включены периоды работы истца с 01 июня 2000 года по 31 декабря 2003 года в должности учителя русского языка и литературы по совместительству, с 05 января 2005 г. по 29 августа 2012 г. в должности учителя русского языка и литературы в Негосударственном образовательном учреждении "Классическая гимназия" при Греко-латинском кабинете Ю.А. Шичалина, так как наименование учреждения не соответствует перечню учреждений, поименованных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463; Постановлением Правительства РФ от 22.01.1999 г. N 1067, а также не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей согласно ст. 27 п. 1 пп. 19, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781. Кроме того, период работы Скрипка Е.Н. в Негосударственном образовательном учреждении "Классическая гимназия" при Греко-латинском кабинете Ю.А. Шичалина с 01.09.2000 г. по 31.12.2000 г. в должности учителя русского языка и литературы по совместительству не может быть принят в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как согласно п.4 Правил N 781 периоды работы, выполнявшейся до 31.08.2000 г. в должностях и учреждениях, указанных в Списке N 781 засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, а начиная с 01.09.2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Между тем, Скрипка Е.Н. работала с педагогической нагрузкой 16 час. в неделю, т.е. не подтверждается педагогическая нагрузка учителя в объеме 18 часов на 1,0 ставку.

В соответствии с уточняющей справкой от 04.09.2012 г. N 20 (л.д.63) Скрипка Е.Н. с 01.06.2000 г. по 31.12.2003 г. работала в "Классической гимназии" при Греко-латинском кабинете (далее -ГЛК) Ю.А. Шичалина в должности учителя русского языка и литературы по совместительству. Основное место работы- Начальная школа при ГЛК Ю.А. Шичалина в должности директора. С 05.01.2004 г. по настоящее время Скрипка Е.Н. работает в "Классической гимназии" при ГЛК Ю.А. Шичалина в должности учителя русского языка и литературы. За период работы в НОУ "Классической гимназии" при Греко-латинском кабинете Ю.А. Шичалина отпуском без сохранения содержания не пользовалась. С 01.09.2000 г. работала полный рабочий день, полную рабочую неделю с нагрузкой 16 часов в неделю (по совместительству), с 01.09.2001 г. с нагрузкой 20 час. в неделю, с 01.09.2002 г. с нагрузкой 22 час. в неделю, с 01.09.2003 г. с нагрузкой 21 час. в неделю, с 01.09.2004 г. с нагрузкой 21 час. в неделю, с 01.09.2005 г. с нагрузкой 21 час. в неделю, с 01.09.2006 г. с нагрузкой 22 час. в неделю, с 01.09.2007 г. с нагрузкой 23 час. в неделю, с 01.09.2008 г. с нагрузкой 25 час. в неделю, с 01.09.2009 г. с нагрузкой 20 час. в неделю, с 01.09.2010 г. с нагрузкой 22 час. в неделю, с 01.09.2011 г. с нагрузкой 21 час. в неделю.

Из представленного устава НОУ "Классической гимназии" при Греко-латинском кабинете Ю.А. Шичалина, принятого 27.07.1995 г. с изменениями, утвержденными 12.05.2008 г. следует, что основными целями гимназии являются воспитание на основе православного мировоззрения целостной личности, подготовленной к получению высшего образования по любой специальности и к деятельности на любом общественно полезном поприще; удовлетворение общественных потребностей в обучении и воспитании в интересах личности, общества и создание благоприятных условий для развития способностей обучающихся и формирование у них потребности в самоопределении и самореализации; усвоение обучающими нравственных ценностей и системы знаний в соответствии с представлениями Православной Церкви о мире и человеке; обеспечение всестороннего духовного, интеллектуального, эстетического, культурного и физического развития участников образовательного процесса, обеспечивающее успешную адаптацию обучающихся к условиям социума.

Кроме того, в материалах дела имеются лицензии Департамента образования г. Москвы на право ведения образовательной деятельности, а также свидетельства о государственной аккредитации, где указан статус НОУ "Классической гимназии" при Греко-латинском кабинете Ю.А. Шичалина: тип-общеобразовательное учреждение, вид-средняя общеобразовательная школа.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что периоды работы истца с 01.06.2000 г. по 31.12.2003 г. в должности учителя русского языка и литературы по совместительству, с 05.01.2005 г. по 29.12.2012 г. в должности учителя русского языка и литературы в НОУ "Классической гимназии" при Греко-латинском кабинете Ю.А. Шичалина подлежат включению в специальный трудовой стаж Скрипка Е.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вышеуказанные периоды не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Судебная коллегия находит несостоятельными, по существу направленными на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно указанному Списку, право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрено учителям, преподавателям в школах всех наименований.

Эти же должности были предусмотрены Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067, действовавшим до 06.11.2002 г.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка.

Должность "учитель" предусмотрена в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, а учреждение "гимназия" в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка.

Судом первой инстанции дана должная правовая оценка справке НОУ "Классической гимназии" при Греко-латинском кабинете Ю.А. Шичалина, уточняющей стаж истца.

На основании представленных сторонами доказательств судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что учебная нагрузка Скрипка Е.Н. в спорный период с 01.06.2000 г. по 31.12.2003 г. в должности учителя русского языка и литературы по совместительству и директора начальной школы по основному месту работы, в период с 05.01.2005 г. по 29.12.2012 г. в должности учителя русского языка и литературы в НОУ "Классической гимназии" при Греко-латинском кабинете Ю.А. Шичалина суммарно соответствовала утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

На момент обращения истца к ответчику, с учетом засчитанного судом первой инстанции периода работы и с учетом включенных ГУ ПФР N 2 периодов, истец имела стаж педагогической деятельности более 25 лет необходимых для назначения ей досрочной пенсии по старости в порядке подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях".

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 173 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в ГУ ПФР N 2 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии 29.08.2012 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что трудовая пенсия истцу должна быть назначена с 29.09.2012 г., то есть с момента обращения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон в указанной выше части, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФ N 2 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: