Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-33025/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - несовершеннолетние - усыновление - новые доказательства - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-33025/13

Судья Удов Б.В. гр.дело N 11-33025\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

при секретаре Ядыкиной С.В.,

с участием адвоката Мольковой Т.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ткаченко С.О. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:

"Признать несовершеннолетних Хаджиеву Л. Р., *** г.р., Хаджиеву Х. Р., *** г.р., Хаджиеву И. Р., *** г.р., Хаджиева А. Р., *** г.р. неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***;

В удовлетворении встречного искового заявления Ткаченко С. О., действующего в интересах несовершеннолетней Хаджиевой Л. Р. к Стрелкову А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать",

установила:

Истец Стрелков А.С. обратился с иском к ответчику Ткаченко С.О., действующему в интересах несовершеннолетних детей Хаджиевых о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обосновании своего иска истец указал, что с июля 2000г. проживает в 2-комнатной муниципальной квартире по адресу: ***. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2004 году его матерью, которая скончалась в ***году. В настоящее время с ответчиком сложились конфликтные отношения. В апреле 2012 года ответчик заключил брак с Х.Е.И. и усыновил ее несовершеннолетних детей Хаджиева А.Р., *** г.р., Хаджиеву И.Р., *** г.р., Хаджиеву Л.Р., *** г.р., Хаджиеву Х.Р., *** г.р., после чего зарегистрировал их на спорную жилую площадь соответственно 21 августа 2012 года и 10 января 2013 года. Указывает, что ответчик страдает хроническим алкоголизмом, в силу чего усыновителем несовершеннолетних детей выступать не мог, что, в свою очередь, является основанием для признания несовершеннолетних Хаджиевых не приобретшими право пользования жилым помещением. Сами несовершеннолетние дети на спорную площадь не вселялись и не проживают на ней.

В судебном заседании истец Стрелков А.С., адвокат Молькова Т.Г. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным выше.

Ответчик Ткаченко С.О., несовершеннолетняя Хаджиева Х.Р., *** г.р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Ткаченко С.О. Золин П.П. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая, что несовершеннолетние были зарегистрированы на спорной площади отца в соответствии с законом, в настоящее время несовершеннолетние проживают в Чеченской Республике, на спорной площади бывают во время своих приездов в г.Москву.

Кроме того, представитель ответчика предъявил встречный иск к Стрелкову А.С. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что после смерти матери Стрелков А.С. покинул жилую площадь, проживает у своих бабушки и дедушки, коммунальные услуги не оплачивает, препятствует проживанию истца и его несовершеннолетних детей на спорной площади.

Истец Стрелков А.С. просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Третье лицо - орган опеки и попечительства Академического района г.Москвы судом извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что заявленные Стрелковым А.С. исковые требования ущемляют жилищные права детей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части и принятии нового решения об отказе в иске Стрелкову А.С. о признании детей Хаджиевых не приобретшими право на жилую площадь по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ткаченко С.О., в остальной части решение суда просит оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав истца Стрелкова А.С., адвоката Молькову Т.Г., представителя ответчика Ткаченко С.О. - Золина П.П., считает, что решение суда в части признания несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную 2-х комнатную квартиру по адресу: ***, общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью - 30,4 кв.м.

Истец Стрелков А.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 28 июля 2000 года. Ответчик Ткаченко С.О. зарегистрирован на спорной площади с 20 июля 2004 года.

03 апреля 2012 года Ткаченко С.О. вступил в брак с Х.Е.И. (л.д.40).

06 июля 2012 года Ткаченко С.О. удочерил несовершеннолетнюю дочь Х.Е.И. - Хаджиеву Л. Р.у, ***г.р. (л.д.74), 24 декабря 2012 года Ткаченко С.О. удочерил несовершеннолетних дочерей Х.Е.И. - Хаджиеву Х. Р., ***г.р. (л.д.73), Хаджиеву И. Р., *** г.р. (л.д.75) и усыновил несовершеннолетнего сына Х.Е.И. - Хаджиева А. Р., ***г.р. (л.д.76).

В связи с усыновлением несовершеннолетних детей Хаджиевых, они были зарегистрированы ответчиком Ткаченко С.О. в спорное жилое помещение (л.д.27-28).

Удовлетворяя исковые требования истца Стрелкова А.С. о признании несовершеннолетних Хаджиевых не приобретшими право на жилую площадь, суд первой инстанции сослался на ответ клинического филиала ГКУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" от 13 марта 2013 года (л.д.19), согласно которому ответчик Ткаченко С.О. находился на лечении в наркологическом отделении с диагнозом "хронический алкоголизм 2 ст." и указал, что Ткаченко С.О., в силу ч.1 ст.127 СК РФ не мог являться усыновителем несовершеннолетних детей Хаджиевой Е.И., в связи с чем усыновленные дети не могли быть зарегистрированы им на спорную жилую площадь.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска Ткаченко С.О. о признании Стрелкова А.С. утратившим право на жилую площадь, указав, что временное непроживание Стрелкова А.С. на спорной площади обусловлено конфликтными отношениями сторон, на что также было указано в ранее состоявшемся решении Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 марта 2012 года.

Судебная коллегия считает, что суд, рассматривая исковые требования Стрелкова А.С., не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не определил характер спорных правоотношений, возникших между сторонами.

Из материалов дела следует, что ответчик указан в качестве отца несовершеннолетних детей Хаджиевых на основании выданных в установленном законом порядке Грозненским районным отделом ЗАГС Чеченской Республики, никем до настоящего времени не оспоренных, свидетельств об усыновлении (удочерении) и свидетельств о рождении детей.

При этом судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со ст.125 СК РФ, усыновление (удочерение) несовершеннолетних детей производится судом в порядке особого производства по правилам, определенным гражданским процессуальным законодательством по заявлению лиц (лица), желающих усыновить ребенка.

Согласно решениям Грозненского районного суда Чеченской Республики от 01 июня 2012г. и от 15 ноября 2012г., установлено усыновление Ткаченко С.О. несовершеннолетних детей Хаджиевой Е.И. (л.д.113-114, 115-116). Подвергать сомнению законность принятых Грозненским районным судом Чеченской Республики решений об установлении усыновления у суда первой инстанции оснований не имелось.

В силу ч.2 ст.137 СК РФ, ст.69 ЖК РФ в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, в связи с чем несовершеннолетние были зарегистрированы в качестве членов семьи Ткаченко С.О. в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Стрелкова А.С. о признании несовершеннолетних Хаджиевой Л. Р., *** г.р., Хаджиевой Х. Р., *** г.р., Хаджиевой И. Р., *** г.р., Хаджиева А. Р., *** г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судебная коллегия, учитывая разъяснения, данные Верховным Судом РФ в пункте 29 Постановления Пленума N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предложила истцу представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований.

Истец в подтверждении своих доводов о не проживании несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении вызвал свидетелей Кухте Т.Ю. и Кухте О.Ю.

Так допрошенный свидетель Кухте Т.Ю. показала в суде апелляционной инстанции, что она зарегистрирована по адресу: ***, фактически проживает с сентября 2012г. по адресу: ***. Одну комнату в квартире занимает она с сестрой Кухте О.Ю., а вторую - Ткаченко С.О. В июле 2013г. к Ткаченко С.О. приезжала жена с 2-мя детьми на каникулы. С сентября 2013г. Ткаченко С.О. в квартире не живет.

Свидетель Кухте Т.Ю. показала, что зарегистрирована по адресу: ***, фактически проживает с августа 2012г. по адресу: ***. Они с сестрой Кухте О.Ю. занимают одну комнату, вторая закрыта на ключ. В каникулы в январе 2013г. и июле 2013г. приезжала супруга Ткаченко С.О. с детьми.

Показания свидетелей приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств.

Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета, в 2-хкомнатной квартире зарегистрированы: истец Стрелков А.С., ответчик Ткаченко С.О., несовершеннолетние Хаджиев А.Р., *** г.р., Хаджиева И.Р., *** г.р., Хаджиева Л.Р., *** г.р., Хаджиева Х.Р., *** г.р. (л.д.27-28). Фактически из зарегистрированных лиц никто в квартире не проживает, одна из комнат сдана Ткаченко С.О. по договору аренды от 22.01.2013г. иногородним лицам - сестрам Кухте (л.д.88-93).

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции также не отрицал, что несовершеннолетние дети Хаджиевы в спорной квартире постоянно не проживают.

Объяснения представителя ответчика подтверждаются показаниями допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей Кухте О.Ю. и Кухте Т.Ю., не доверять которым оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку доказательств их заинтересованности в исходе дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что соглашением родителей было определено место жительства детей в г.Москве, и по достижении совершеннолетия они смогут в полной мере осуществлять свои жилищные права, не может быть принят во внимание.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети постоянно проживают по месту жительства своей матери в собственном доме, общей жилой площадью 331 кв.м., расположенном по адресу: ***, где, со слов представителя ответчика, продолжают учиться.

Судебная коллегия полагает, что несовершеннолетние дети ответчика Ткаченко С.О. - Хаджиев А.Р., *** г.р., Хаджиева И.Р., *** г.р., Хаджиева Л.Р., *** г.р., Хаджиева Х.Р., *** г.р., в спорную квартиру, как на постоянное место жительства, никогда не вселялись, что представитель ответчика не оспаривал, не приобрели право на спорное жилое помещение, а регистрация по месту жительства, являясь по своей правовой природе административным актом, не порождает правовых последствий в отношении прав на жилое помещение, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Стрелкова А.С. о признании несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции, в силу ч.2 ст.327 ГПК РФ, не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 июня 2013 года отменить в части первоначального иска Стрелкова А.С. к Ткаченко С.О. о признании несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением.

Признать несовершеннолетних Хаджиеву Л. Р., *** г.р., Хаджиеву Х.Р., *** г.р., Хаджиеву И. Р., *** г.р., Хаджиева А. Р., *** г.р. неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 июня 2013 года отставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: