Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-33360/13 (ключевые темы: заем - исполнение судебного решения - США - расписка - кредитные организации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-33360/13

Судья Романова С.В.

Гр. дело N 11-33360

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Юсуфова С.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Юсуфова ****в пользу Кремерман ****в счет долга ****долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, проценты за пользование займом ****долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, проценты за пользование суммой займа за период с 27 апреля 2013 года, исходя из суммы займа ****долларов США из расчета 21% годовых по день фактической уплаты долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, проценты за просрочку возврата займа ****долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины ****руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать,

установила:

Кремерман Ю.З. обратился в суд с иском к Юсуфову С.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенного путем выдачи заемщиком расписки от 02 марта 2010 года в размере ****долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование суммой займа в размере ****долларов США за период с 03 марта 2010 по 26 июня 2013 в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование суммой займа из суммы займа ****долларов США из расчета 21% годовых по день фактической уплаты долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01 июля 2010 года по 26 апреля 2013 года, исходя из средней процентной ставки кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в долларах США (по кредитам физических лиц) 12,2% годовых в размере ****долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за просрочку возврата суммы займа из суммы займа ****долларов США за период с 27 апреля 2010 года по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из средней процентной ставки кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в долларах США (по кредитам физических лиц) 12,2% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****руб..

В обосновании заявленных требований указал, что 02 марта 2010 года между ответчиком и Слипенчуком М.В. был заключен договор займа, оформен распиской, по которому Слипенчук М.В. передал ответчику денежную сумму в размере ****долларов США, сроком возврата долга до 01 июля 2010 года с уплатой процентов по ставке 21% годовых, начиная с 03 марта 2010 года. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. 17 апреля 2013 года между истцом и Слипенчуком М.В. был заключен договор уступки прав требования, по которому все права из договора перешли к истцу, о чем 25 апреля 2013 года ответчику направлено уведомление и требование о возврате суммы займа и процентов.

Представитель истца Кобжицкий А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Багакашвили М.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Юсуфов С.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Кремермана Ю.З., ответчика Юсуфова С.Ю., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Кремермана Ю.З. по доверенности Кутень А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 807, 808, 810, 309, 310, 382, 384, 386, 811, 395 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 02 марта 2010 года Слипенчук М.В. заключил с ответчиком Юсуфовым С.Ю. договор займа, оформив его распиской, по которому передал ответчику денежную сумму в размере ****долларов США, сроком возврата долга до 01 июля 2010 года и уплатой процентов по договору займа исходя из 21% годовых, начиная с 03 марта 2010 года (л.д. 35).

17 апреля 2013 года Слипенчук М.В. заключил с Кремерманом Ю.З. договор уступки прав требования (цессии), по которому передал все права требования к должнику, возникшие на основании расписки от 02 марта 2010 на сумму ****долларов США, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа. О переходе прав требования к Кремерману Ю.З. ответчик извещался уведомлением, направленным в его адрес по почте, в подтверждение чего суду представлена почтовая квитанция (л.д. 14, л.д. 36-37).

Поскольку в судебном заседании факт невыплаты задолженности по договору займа ответчиком не отрицался, а факт выдачи займа подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа по договору от 02 марта 2010 года в размере ****долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также процентов на сумму займа.

Поскольку ответчиком была допущены просрочка исполнения принятого обязательства по возврату суммы займа, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что размер процентов за период с 01 июля 2010 по 26 апреля 2013 г. составил ****долларов США, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности их размера неустойки последствиям нарушенного обязательства в связи с чем применил ст. 333 ГК РФ и снизил указанную сумму до ****долларов США.

С учетом снижения неустойки, суд отказал во взыскании процентов, начиная с 27 апреля 2013 по день исполнения судебного решения.

Стороной истца решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ****руб..

С учетом согласованных в договоре условий, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование займом из расчета 21% годовых, начиная с 03 марта 2010 года по 26 апреля 2013 года в сумме ****долларов в соответствии с расчетом истца.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на чрезмерный размер процентов, полагая, что он подлежит снижению.

Судебная коллегия находит доводы о завышенной ставке процентов за пользование займом подлежащими отклонению, поскольку именно на условиях уплаты процентов по ставке 21% годовых стороны по взаимному согласию заключили договор займа. Вместе с тем, при расчете суммы процентов, подлежащих взысканию, допущена ошибка, повлекшее их необоснованное увеличение. В данной части решение суда подлежит изменению.

Период использования суммы займа ответчиком с 03 марта 2010 года по 26 апреля 2013 года составляет **** дней. С ответчика за указанный период в пользу истца подлежит взысканию ****долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда (****долларов США х 21% : 365 дней х 1150 дней просрочки = ****долларов США).

Оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем также просил ответчик в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, суд определяя подлежащую взысканию сумму процентов, учел размер долга, период просрочки, последствия нарушения обязательства, требования соразмерности.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года изменить в части суммы процентов за пользование займом.

Взыскать с Юсуфова ****в пользу Кремерман ****проценты за пользование займом за период с 03 марта 2010 года по 26 апреля 2013 года в сумме **** (****), ** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: