Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-33632/13 (ключевые темы: наследники - принятие наследства - сберегательная книжка - свидетельство о праве на наследство - день открытия наследства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-33632/13

Судья суда первой инстанции:

Андреева Т.Е. Дело N11-33632

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Ахмяровой Л.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Шевковой В.Н.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 г.

по делу по иску Шевковой В.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ТА ФАУГИ по г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании незаконным свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности на квартиру, признании права на вклады,

установила:

.....................(л.д. 5).

Спорным имуществом, вошедшим в состав наследства, открывшегося после смерти Вершинина С.Н., является следующее имущество:

-однокомнатная квартира по адресу: ................. (л.д. 116);

-вклады на имя Вершинина С.Н. в ОАО СБ РФ.

4 мая 2011 г. представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился к нотариусу г. Москвы Ковалевой С.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество - квартиру по адресу: ............. (л.д. 82).

6 мая 2011 г. нотариусом г. Москвы Ковалевой С.Н. ДЖП и ЖФ г. Москвы выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество - квартиру по адресу: .................

Государственная регистрация права собственности г. Москвы на спорную квартиру произведена 23 мая 2011 г.

Шевкова В.Н., являющаяся родной сестрой наследодателя Вершинина С.Н., обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ТА ФАУГИ по г. Москве об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти Вершинина С.Н., признании незаконным свидетельство о праве на наследство, выданное ДЖП и ЖФ г. Москвы, прекращении права собственности г. Москвы на спорную квартиру, признании за ней права собственности на квартиру и права на вклады.

Свои требования истица обосновала тем, что она является наследником Вершинина С.Н. второй очереди, после смерти брата она в установленный законом срок приняла наследство, получив от сотрудников полиции денежные средства, которые были найдены при Вершинине С.Н. при обнаружении его трупа, ключи от спорной квартиры, сберегательные книжки Вершинина С.Н. Кроме того, она вывозила мусор из квартиры брата и забрала из квартиры часть имущества. С заявлением о принятии наследства она не обращалась к нотариусу, поскольку считала, что квартира брата неприватизирована. Она обращалась в Каширский районный суд г. Москвы по месту своего жительства с заявлением об установлении факта принятия наследства для оформления своих прав на вклады, это заявление было оставлено без рассмотрения, т.к. суд усмотрел наличие спора о праве, после чего она обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с настоящим иском.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал, ссылаясь на то, что истицей был пропущен срок для принятия наследства. Наследство открылось 15 июня 2010 г., а с настоящим иском в суд истица обратилась в декабре 2012 г. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истица не обращалась, фактически наследство не принимала.

Представитель ТУ ФАУГИ по г. Москве в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 г. постановлено:

-Отказать Шевковой В.Н. в иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ТУ ФАУГИ по г. Москве об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти Вершинина С.Н., признании незаконным свидетельство о праве на наследство, выданное ДЖП и ЖФ г. Москвы, прекращении права собственности г. Москвы на спорную квартиру, признании за ней права собственности на квартиру и права на вклады.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Шевкова В.Н., считая ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта принятия наследства.

В заседании судебной коллегии Шевкова В.Н. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, от ее имени в суд поступила телеграмма с просьбой об отложении разбирательства дела в связи с болезнью.

Обсудив поступившее ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Шевковой В.Н., т.к. ею в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ не были представлены доказательства наличия уважительных причин неявки и не сообщены реквизиты документа, подтверждающего факт ее болезни.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Курбанова Э.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, т.к. изложенные в решении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального права.

Судебной коллегией установлено следующее.

Вершинин С.Н. один проживал в однокомнатной квартире по адресу: ........... Квартира принадлежала ему на праве собственности на основании договора передачи от ... (л.д. 116-117).

.... умер.

Труп .... С.Н. с ярко выраженными признаками гнилостных изменений был обнаружен 23 июня 2010 г. в квартире по его месту жительства.

По факту обнаружения трупа ........С.Н. проводилась проверка следственным отделом по Тушинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве (материал проверки N303пр-10 приобщен к материалам гражданского дела).

5 июля 2010 г. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, поскольку при проведении проверки было установлено, что в отношении .... какого-либо преступления не совершалось, его смерть наступила в результате болезни сердца.

Шевкова В.Н. является .... ...... (л.д. 6, 7), проживает в .....

Труп ...... был выдан его .... Шевковой В.Н. для захоронения (без права кремации) на основании письменного разрешения следователя следственного отдела Зоткиной Ю.П. от 25 июня 2010 г. (л.д. 30, материала проверки N303пр-10). ....Вершинина С.Н. было произведено Шевковой В.Н. и ее сыном Шевковым К.Н. (.... Вершинина С.Н.) ..... на муниципальном кладбище Кашира-1 Аладьино (л.д. 172).

28 июля 2010 г. Шевков К.Н. в связи с осуществлением захоронения ..... С.Н., получил в Банке Москвы социальное пособие на погребение в размере ...... (л.д. 58).

25 июня 2010 г. Шевкова В.Н. получила на руки: денежные средства в размере ..... руб., изъятые из квартиры .... С.Н. при обнаружении трупа; ключи от квартиры по адресу: ....; сберегательные книжки на имя ... С.Н.; личные документы Вершинина С.Н. (л.д. 27, 28 материала проверки N303пр-10). Указанное имущество было выдано Шевковой В.Н. следователем Зоткиной Ю.П.

С заявлением о принятии наследства Шевкова В.Н. к нотариусу по месту открытия наследства не обращалась.

В 2012 г. Шевкова В.Н. обратилась в Каширский городской суд Московской области по месту своего жительства об установлении факта принятия наследства после смерти своего .... .... С.Н. для оформления прав на вклады. Определением суда от 11 декабря 2012 г. заявление Шевковой В.Н. было оставлено без рассмотрения, т.к. суд усмотрел наличие спора о праве на наследственное имущество, поскольку судом было установлено, что 6 мая 2011 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы получил свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество - квартиру по адресу: ......

Также из материалов дела усматривается, что в июне 2012 г. в спорной квартире за счет средств города Москвы было окончено проведение работ по ремонту, и квартира была передана Управлению реализации жилищных программ Правительства Москвы для заселения выпускниками детских сиротских учреждений (л.д. 158, 159, 160).

Отказывая Шевковой В.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности ею факта принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства. В обоснование данного вывода суд первой инстанции сослался на то, что Шевкова В.Н. в спорную квартиру не вселялась, не проживала в ней, не несла расходы по ее содержанию, не доказала факт вывоза из квартиры каких-либо вещей, принадлежащих наследодателю. Получение истицей от следователя денежных средств, сберегательных книжек и личных документов Вершинина С.Н. суд не признал обстоятельством, подтверждающим принятие наследства, по тем основаниям, что принадлежность денежных средств Вершинину С.Н. не подтверждена, в отношении вкладов истица не заявила о своих правах в течении шести месяцев, а сами действия по получению указанного выше имущества не свидетельствует о намерении Шевковой В.Н. принять наследство.

Судебная коллегия полагает, что сделанные судом первой инстанции выводы о недоказанности истицей факта принятия наследства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ,

1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу требований ст. 1151 ГК РФ, имущество, входящее в состав наследства Вершинина С.Н., может быть признано выморочным только в том случае, если оно не было принято его наследниками по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, истица является наследником Вершинина С.Н. по закону второй очереди. Вследствие отсутствия у Вершинина С.Н. наследников первой очереди Шевкова В.Н. является наследником, призванным к наследованию, и поэтому она была вправе совершать действия по принятию наследства.

Принятие наследства могло быть осуществлено путем фактического принятия всего наследства или его части.

Шевковой В.Н. были совершены действия по принятию принадлежащего Вершинину С.Н. имущества в виде денежных средств, обнаруженных в квартире Вершинина С.Н. при обнаружении трупа, трех сберегательных книжек, имущества, находящегося в принадлежащей Вершинину С.Н. квартире.

Денежные средства в размере ....., сберегательные книжки на имя Вершинина С.Н., а также ключи от квартиры Шевкова В.Н получила от следователя, в производстве которого находился материал проверки по факту обнаружения трупа Вершинина С.Н. Данные действия были совершены 25 июня 2010 г., т.е. в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Вывод суда первой инстанции о том, что эти действия не подтверждают факт принятия наследства, является ошибочным.

Суд указал в решении, что принадлежность Вершинину С.Н. денежных средств в размере ...... является недоказанной. Этот вывод противоречит материалам дела, поскольку эти денежные средства были изъяты из квартиры Вершинина С.Н. и, следовательно, на момент смерти Вершинина С.Н. находились в его владении. В соответствии со ст. 128, 142 ГК РФ, денежные средства не относятся к ценным бумагам или иному индивидуально определенному имуществу, а потому считаются принадлежащими тому, у кого они фактически находятся. Учитывая изложенное, собственником денежных средств, изъятых из квартиры Вершинина С.Н., являлся Вершинин С.Н. Поэтому эти денежные средства вошли в состав наследства Вершинина С.Н. и получение Шевковой В.Н. этих денежных средств означает вступление ею во владение частью наследственного имущества.

Также Шевковой В.Н. были получены сберегательные книжки Вершинина С.Н., т.е. те документы, которые удостоверяли права Вершинина С.Н. на вклады. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником может быть представлена, в частности, сберегательная книжка на имя наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, фактическое поступление во владение наследника имущества, входящего в состав наследства, означает, пока не доказано обратное, что наследник принял наследство.

Процессуальная обязанность по доказыванию обратного лежит на лице, которое претендует на наследство. Кроме того, доказывать обратное может сам наследнике, в чье владение поступило наследственное имущество, в том случае, если этот наследник оспаривает факт принятия им наследства.

В настоящем деле Шевкова В.Н. не только не оспаривала факт принятия ею наследства, а, наоборот, утверждала, что совершенные ею действия по получению имущества Вершинина С.Н., были направлены на принятие ею наследства.

Следовательно, в настоящем деле обязанность по доказыванию того обстоятельства, что Шевкова В.Н. вступила во владение наследственным имуществом без цели принятия наследства, лежала на ДЖП и ЖФ г. Москвы. Однако данное обстоятельство ДЖП и ЖФ не доказано. Доказательства в подтверждение этого обстоятельства ответчиком не предоставлялись. При этом, каких-либо оснований полагать, что Шевкова В.Н. не имела намерение вступать в права наследства, не имеется.

Обязанность по получению денежных средств, сберегательных книжек, ключей от принадлежащей Вершинину С.Н. квартиры, у Шевковой В.Н. отсутствовала. Получить это имущество она могла только при наличии своего согласия. Как указывает Шевкова В.Н. в апелляционной жалобе, выдача имущества была произведена по ее заявлению. Данное утверждение не опровергнуто.

Таким образом, получение Шевковой В.Н. денежных средств, сберегательных книжек, ключей от квартиры означает, что Шевкова В.Н. выразила свою волю на принятие этого имущества, зная при этом, чье имущество она принимает, что лицо, которому имущество принадлежало, умерло, и что она является наследником умершего.

Данные действия подтверждают факт принятия Шевковой В.Н. наследства.

Указанный факт, кроме того, подтверждают действия Шевковой В.Н. по вывозу части имущества из квартиры. Факт вывода части имущества, в свою очередь подтверждается, объяснениями истицы и показаниями свидетелей Шевкова К.Н., Жигалкина С.В., Воейкова В.А. Данные объяснения Шевковой В.Н. и показания свидетелей взаимосвязаны, согласуются между собой, а также с другими фактическими обстоятельствами, а именно с тем, что Шевкова В.Н. получила ключи от квартиры брата и, следовательно, имела доступ в квартиру.

В соответствии п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие истицей части наследства означает принятие ею всего наследства Вершинина С.Н., в том числе и входящей в состав наследства спорной квартиры по адресу: ........................

Поскольку Шевкова В.Н. приняла наследство, то имущество Вершинина С.Н. не считается выморочным и не может быть унаследовано государством.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Следовательно, г. Москва в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы в 2011 г. получил свидетельство о праве на наследство и зарегистрировал право собственности на спорную квартиру после того, как собственником спорной квартиры в порядке наследования по закону стала истица.

При таких обстоятельствах, свидетельство о праве на наследство, выданное на спорную квартиру ДЖП и ЖФ г. Москвы, подлежит признанию недействительным.

То обстоятельство, что в спорной квартире был произведен ремонт за счет города Москвы, не может служить основанием к отказу в иске. Эти действия не являются основанием для возникновения права собственности г. Москвы на спорную квартиру, поскольку они были совершены после того, как наследство было принято истицей, и, следовательно, после того, спорная квартира стала принадлежать истице.

В случае возникновения спора о возмещении стоимости неосновательного обогащения этот спор может быть разрешен судом в общем порядке. При разрешении настоящего дела такие требования не заявлялись.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт принятия Шевковой В.Н. наследства, открывшегося после смерти ...., умершего ....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 6 мая 2011 г ДЖП и ЖФ г. Москвы нотариусом г. Москвы Ковалевой С.Н., на квартиру по адресу: .......

Признать за Шевковой В.Н. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: ......

Признать за Шевковой В.Н. в порядке наследования по закону право на вклады Вершинина С.Н., открытые в ОАО СБ РФ.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности г. Москвы в ЕГРП и основанием для регистрации права собственности Шевковой В.Н. на квартиру по адресу: ....

Председательствующий:

Судьи: