Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-34396/13 (ключевые темы: судейское сообщество - высшая квалификационная коллегия судей - независимость судей - извещение лиц, участвующих в деле - муниципальный служащий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-34396/13

Судья Лопаткина А.С.

Гр. дело N 11-34396

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Чубаровой Н.В.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе Хабирова Г.Г. на определение судьи Московского городского суда от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Хабирова Г.Г. об оспаривании действий Председателя Квалификационной коллегии судей г. Москвы по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

установила:

Хабиров Г.Г. обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании действий Председателя Квалификационной коллегии судей г. Москвы, указав, что при рассмотрении Председателем Квалификационной коллегии судей г. Москвы его жалоб на действие судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Ачамович И.В. 29 апреля 2013 года был дан письменный ответ, который, по мнению заявителя не соответствует сути жалобы и подготовлен с нарушением процедуры рассмотрения

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Хабиров Г.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из положений ст.ст. 10, 11, 118, 120 Конституции РФ, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в российской федерации" судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.

В силу ст. 3 указанного Закона органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органами судейского сообщества в Российской Федерации является, в том числе, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации.

На основании ст. 17 Закона Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимает мотивированные решения, которые в силу ст. 26 указанного Закона могут быть обжалованы в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято, а решения о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение 10 дней со дня получения копии соответствующего решения.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти.

Изучив заявление Хабирова Г.Г., судья пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в его принятии, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Поскольку в отношении Хабирова Г.Г. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации никакого решения не принимала, судья правильно установил, что в заявлении Хабирова Г.Г. нет самого предмета обжалования и нет субъекта, полномочного обжаловать решение.

Кроме того, Председатель Квалификационной коллегии судей г. Москвы является судьей Российской Федерации, то есть по сути заявление Хабирова Г.Г. об оспаривании действий Председателя Квалификационной коллегии судей г. Москвы является требованием к судье (суду) в связи с исполнением (неисполнением) им своих должностных обязанностей, однако в силу приведенных выше норм права такие требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что заявление было подано в порядке главы 25 ГПК РФ, однако заявитель не был вызван в судебное заседание, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку вопрос о принятии заявления к производству суда рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 30 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: