Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-34410/13 (ключевые темы: кадастровая ошибка - государственный кадастр недвижимости - собственность на земельный участок - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - кадастровый инженер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-34410/13

Судья Зайцев Р.Е. Дело N 11-34410/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Муравецкой Л.В., Максимовой Е.В.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.,

дело по апелляционной жалобе истца Глотова А.И. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Глотова А.И. к Романовой Т.В., ИП Фирсову А.П. об исправлении кадастровой ошибки - отказать,

установила:

Глотов А.И. обратился в суд с иском к Романовой Т.В., Фирсову А.П. с требованиями об исправлении кадастровой ошибки.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2002 году он приобрел на праве собственности земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: ***. Однако фактически истцу был передан земельный участок площадью 0,18 га. Оформить в собственность земельный участок площадью 0,3 га не представлялось возможным, поскольку данный участок был обременен расположенной на ней водонапорной башней. Земельным участком площадью 0,18 га он пользуется фактически с момента приобретения земельного участка площадью 0,15 га. Между тем, на основании подготовленной кадастровым инженером ИП Фирсовым А.В. технической документации, Романова Т.В., предоставившая инженеру неверные сведения относительно собственника указанного земельного участка площадью 0,3 га, оформила данный участок в свою собственность, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав не недвижимое имущество и сделок с ним. Просит признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в Государственный кадастр, допущенные при определении координат земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***; обязать органы кадастрового учета исправить кадастровую ошибку путем внесения записи в Государственный кадастр недвижимости об исключении сведений о принадлежности земельного участка площадью 0,3 га с кадастровыми номерами *** и ***.

Истец Глотов А.И. и его представитель по доверенности Гиржов Н.Г. в суде первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Романова Т.В. и ее представитель по доверенности Панкратова С.С. в суде первой инстанции просили отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности на принадлежащие ей земельные участки, ответчик не могла нарушить прав истца, поскольку у последнего отсутствуют законные основания владения спорным участком.

Ответчик ИП Фирсов А.В., представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве и администрации поселения Первомайское в суд первой инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Глотов А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Глотова А.И. и его представителя Гиржова Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Романовой Т.В. и ее представителя Панкратовой С.С., возражавших против отмены решения суда, а также объяснения представителя администрации поселения Первомайское в г. Москве по доверенности Федорова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Глотову А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2002 г. сделана запись регистрации N ***. Сведения о границах указанного земельного участка содержатся в Государственном кадастре недвижимости.

Вышеуказанный земельный участок площадью 1500 кв.м приобретен истцом в собственность для индивидуального жилищного строительства на основании постановления главы *** района *** области от 24.06.2002г. N***.

Принадлежащий истцу земельный участок является смежным с земельными участками, принадлежащими ответчику Романовой Т.В.

Романовой Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1242 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2010 г. сделана запись регистрации N ***.

Также Романовой Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1550 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2010 г. сделана запись регистрации N ***.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные земельные участки истца и ответчика зарегистрированы в установленном законом порядке, обременения на них не установлены, правопритязания на участки отсутствуют.

Из искового заявления Глотова А.И. следует, что ответчица при оформлении кадастрового паспорта на унаследованный земельный участок сообщила кадастровому инженеру ложные сведения, в результате чего Романовой Т.В. стал принадлежать участок площадью 300 кв.м., правообладателем которого является истец с 2002 года. Истец считает, что произошла кадастровая ошибка и просит исключить из Государственного кадастра сведения о принадлежности участка 300 кв.м. к двум земельным участкам ответчицы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, обоснованно исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о правах на спорный земельный участок площадью 0,3 га. Доводы истца о фактическом владении спорным земельным участком правоустанавливающими документами не подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку земельный участок истца площадью 1500 кв.м. граничит с земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, принадлежащими Романовой Т.В. на праве собственности, а согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанные участки зарегистрированы в установленном законом порядке и не имеют наложений границ.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из дела следует, что на основании проведенного кадастровым инженером Фирсовым А.В. межевания, принадлежащие ответчику земельные участки, были поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера.

На момент постановки участков на кадастровый учет кадастровой ошибки выявлено не было, сведений о нарушении норм законодательства при подготовке землеустроительного дела в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истцом не доказано наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет принадлежащих ответчику земельных участков, в связи с чем суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Несостоятельными судебная коллегия считает ссылки в исковом заявлении и апелляционной жалобе, как на доказательство кадастровой ошибки, на показания кадастрового инженера Фирсова А.В. о том, что ответчица Романова Т.В. ввела его в заблуждение относительно её прав на спорный земельный участок, поскольку как видно из материалов дела, ответчица исковые требования не признает, а иными доказательствами наличие кадастровой ошибки не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенных выше выводов суда первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции, приняв ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, данную экспертизу не назначил, являются не состоятельными, поскольку указанное ходатайство было разрешено в судебном заседании 12 августа 2013 года и в его удовлетворении отказано (л.д.162).

Ссылки в жалобе на то, что суд не обеспечил участие в деле ответчика Фирсова А.В. и представителя третьего лица Администрации поселения Первомайское, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку данные лица извещались судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и их явка в суд является правом, а не обязанностью.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат сведений о наличии кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: