Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-34475/13 (ключевые темы: социальный наем - федеральное бюджетное учреждение - жилищно-бытовые комиссии - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - федеральные целевые программы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-34475/13

Судья: Новикова Е.А. Гр.дело N 11-34475

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по г. Москве по доверенности Хабибулловой Ф.Р.

на заочное решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве поставить Бородину М. В. на жилищный учёт с 30 мая 2004 года,

установила:

Истец Бородина М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве и просила суд обязать ответчика поставить её на жилищный учет с 30.05.2004 года.

Свои исковые требования Бородина М.В. мотивировала тем, что с января 2004 года она проходит службу в уголовно-исполнительной системе. В УФСИН России по г. Москве прибыла в порядке служебного перевода из УФСИН России по Тамбовской области в феврале 2010 года. По предыдущему месту службы состояла на жилищном учёте с 30.05.2004 года. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по г. Москве от 22 июня 2012 года ей неправомерно было отказано в постановке на жилищный учёт, что препятствует реализации права на участие в Федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015г.г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель УФСИН России по г. Москве по доверенности Хабибуллова Ф.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя УФСИН России по г. Москве по доверенности Хабибулловой Ф.Р., Бородиной М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 29 сентября 1999 года N 1095 увольняемые со службы сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета граждане, уволенные со службы из указанных органов и учреждений, а также члены их семей, признанные в установленном порядке нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий и имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, обеспечиваются жилыми помещениями преимущественно путем выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-Ф3 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом указанного выше положения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бородина М.В. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с 26 февраля 2002 года в должности сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве с 05 февраля 2010 года.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2009 года по гражданскому делу N 2-_./09 по иску Бородиной М.В. к Федеральному бюджетному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" о восстановлении права на включение в списки кандидатов на получение "Государственного жилищного сертификата", вступившим в законную силу 01 декабря 2009 года, признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИЗ-68/2 УФСИН России по Тамбовской области от 13 апреля 2009 года в части снятия Бородиной М.В. с жилищного учёта. На ФБУ-ИЗ-68/2 УФСИН России по Тамбовской области возложена обязанность восстановить Бородину М.В. в списках граждан, состоящих на жилищном учёте, по очереди, под тем же номером. За Бородиной М.В. признано право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством", федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы". Данным решением суда установлено, что в 2004 году Бородина М.В. была поставлена на жилищный учёт по месту прохождения службы в ФБУ ИЗ-68/2 УФСИН России по Тамбовской области согласно рапорту от 30.05.2004г.

Факт постановки Бородиной М.В. на жилищный учёт 30.05.2004г. подтверждается списком сотрудников учреждения ИЗ-68/2, состоящих на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Во исполнение решения суда от 19 ноября 2009 года ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тамбовской области Бородина М.В. была восстановлена на жилищном учёте (протокол N 30 от 26.12.2011г).

05.02.2010г. Бородина М.В. в порядке служебного перевода прибыла для прохождения службы в УФСИН России по г. Москве.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по г. Москве (протокол N 5 от 22 июня 2012 года) Бородиной М.В. отказано в принятии на жилищный учёт по месту прохождения службы на основании ст.52 Жилищного кодекса РФ.

Объяснения Бородиной М.В., зарегистрированной по месту пребывания по адресу: __., СИ-1, об отсутствии жилого помещения подтверждаются уведомлением Управления Росреестра по Тамбовской области от 16.04.2012г.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным нормам материального права, пришел к законному выводу об удовлетворении исковых требований, правомерно указав, что Бородина М.В. не обеспечена жилой площадью, в связи с чем 30.05.2004 года правомерно была поставлена на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Отказ ответчика в постановке Бородиной М.В. на жилищный учёт по месту прохождения службы помещении не основан на положениях ст.6 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которой, Бородина М.В., состоящая в период службы в УФСИН России по Тамбовской области на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий до направления для прохождения службы в УФСИН России по г. Москве, имеет право на постановку на жилищный учёт по месту работы. При этом особенность работы, которую исполняет Бородина М.В., требует от неё изменения места прохождения службы и, следовательно, жительства, по приказу руководителя, без учёта её личного мнения и согласия, поэтому изменение места жительства, проживание в конкретном населённом пункте для истца предопределяются интересами службы, такое ограничение не должно умалять её права на обеспечение жилым помещением.

Судебная коллегия выводы суда полагает правильными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки судом и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Заочное решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: