Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-34481/13
Судья Ежова Е.А. Дело N 11-34481/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 октября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Муравецкой Л.В., Артюховой Г.М.,
при секретаре Малаховой Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.,
материал по частной жалобе представителя Манвелян А.К. по доверенности Рощупкина В.А.
на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление Манвелян А. К. к Троицкому филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительным отказа в регистрации права собственности и признании права собственности на жилое помещение - возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением она может обратиться в Щербинский районный суд г. Москвы - по месту жительства ответчика,
установила:
17 сентября 2013 года Манвелян А.К. обратилась в суд с иском к Троицкому филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительным отказа в регистрации права собственности и признании права собственности на жилое помещение.
19 сентября 2013 года было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Манвелян А.К. по доверенности Рощупкин В.А. по доводам частной жалобы.
В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая исковое заявление, применительно к указанным выше нормам, учитывая, что предметом данного спора является квартира, расположенная по адресу: __, судья правомерно пришел к выводу о том, что иск неподсуден Троицкому районному суду г. Москвы и должен быть подан по месту нахождения недвижимого имущества.
Судья первой инстанции правильно указал, что истец должен обратиться в Щербинский районный суд г. Москвы, находящийся по адресу: _.. - по месту нахождения спорного недвижимого имущества.
Однако, при изложении резолютивной части определения, судья указал на возможность истца обратиться в Щербинский районный суд г. Москвы - по месту жительства ответчика, что противоречит мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам, изложенным в мотивировочной части определения, судебная коллегия полагает, что резолютивная часть подлежит изменению с указанием, что Манвелян А.К. может обратиться в Щербинский районный суд г. Москвы - по месту нахождения спорного недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Исковое заявление Манвелян А. К. к Троицкому филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительным отказа в регистрации права собственности и признании права собственности на жилое помещение - возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением она может обратиться в Щербинский районный суд г. Москвы - по месту нахождения спорного недвижимого имущества.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.