Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34558/13 (ключевые темы: группа инвалидности - ДТП - взыскание компенсации морального вреда - личные неимущественные права - вина)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34558/13

Судья: Гришин Д.В.

Дело N 11-34558/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобеСаргсяна А.К.на решение Таганскогорайонного суда г. Москвы от 20 февраля2013 года,

установила:

Ибраимов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Саргсяну А.К. о взыскании компенсации морального вреда.Указал в обоснование своих требований на то, что *** г. ответчик, управляя автомобилем марки "***", следуя по г.Москве по проезжей части от ***в сторону ул. ***, нарушив ПДД, произвел наезд на него (Ибраимова А. А.), причинив тяжкий вред его здоровью. С *** г. по *** г. он находился на стационарном лечении в ***, а в период с *** г. по *** г. - на амбулаторном лечении, в настоящее время находится на реабилитации. В результате противоправных действий ответчика им (истцом) получена *** группа инвалидности по общему заболеванию. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации он испытал не только сильнейший стресс, но и физические боли, моральные страдания, связанные с перенесенными врачебными вмешательствами, употреблением большого количества лекарственных средств. Реабилитационный период был для него тяжелым, он не мог обходиться без посторонней помощи, последствия перенесенных травм сказываются и в настоящее время. Более того, находясь на листе временной нетрудоспособности, он не мог продолжать обучение в аспирантуре, а также продолжать трудовую деятельность.Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец Ибраимов А.А. и его представитель - Ибраимова М.Я. в суд первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Саргсян А.К. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика - Горшков М.А. в суд первой инстанции явился, исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом первой инстанции постановлено:Взыскать с СаргсянаА.К. в пользу Ибраимова А.А. в счет компенсации морального вреда *** руб. (*** рублей *** копеек).

Взыскать с СаргсянаА.К. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *** руб. (*** рублей *** копеек).

Саргсян А.К.просит об отмене указанного выше решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела,изучив доводы жалобы, выслушав объясненияпредставителяСаргсяна А.К.-Горшкова М.А., возражения Ибраимова А.А. и его представителя- Ибраимовой М.Я., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** г. в *** часов *** минут в г.*** на ул. *** в районе дома N *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "***" под управлением водителя Саргсяна А.К. и пешехода Ибраимова А.А., в результате которого последнему были причинены телесные повреждения.

Приговором *** районного суда г.Москвы от *** г. Саргсян А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, ему назначено наказание в виде ***. Судом удовлетворен гражданский иск Ибраимова А.А.: с Саргсяна А.К. в пользу Ибраимова А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** г. приговор отменен в части разрешения исковых требований потерпевшего Ибраимова А.А. о взыскании компенсации морального вреда, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие *** г. произошло по вине истца Ибраимова А.А., выразившейся в том, что в нарушение требований п.*** ПДД он (Ибраимов А.А.) перед выходом на проезжую часть не убедился в том, что его переход через проезжую часть для него безопасен, поскольку согласно требованиям ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Приговором *** районного суда г.Москвы от *** г. установлена вина Саргсяна А.К. в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, а именно в нарушении п.п.*** ПДД.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от *** г. N *** водитель автомобиля "***" располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в момент начала движения последнего от левой границы проезжей части на пути *** м со скоростью *** км/ч и на пути *** м со скоростью *** км/ч.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел наличие вины Ибраимова А.А. в ДТП, произошедшем *** г. в *** часов *** минут в г.*** на ул. *** в районе дома N ***, и пришел к выводу о том, что вина в данном ДТП полностью лежит на ответчик Саргсяне А.К., нарушившем требования п.п.*** ПДД.

Кроме того, в силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно заключению эксперта N *** от *** г. у истца зафиксированы телесные повреждения, которые в совокупности, как имеющие единые условия образования (согласно ц.6.1.2 приказаМинздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

*** года Ибраимову А.А. установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию на срок до *** г.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что в период с *** по *** года истцу делались врачебные процедуры, которые не связаны с травмами истца, полученными непосредственно в ДТП, следствие чего установление истцу *** группы инвалидности может являться следствием хронических заболеваний истца, а не результатом полученных травм, поскольку до момента ДТП вопрос об установлении Ибраимову А.А. группы инвалидности вследствие наличия у него хронических заболеваний никем не поднимался. Кроме того, приговором суда от *** г. с Саргсяна А.К. в пользу Ибраимова А.А. в счет удовлетворения материальных требований взысканы, в том числе и расходы истца на медицинские услуги (процедуры), которые суд посчитал непосредственно связанными с ДТП, произошедшим *** г. В указанной части приговор суда оставлен без изменения, и оснований не согласиться с выводами суда, вынесшего приговор, и переоценки доказательств не имелось.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд правомерно удовлетворил требования Ибраимова А.А. о взыскании с Саргсяна А.К. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд верно принял во внимание характер и степень причиненных Ибраимову А.А. действиями Саргсяна А.К. нравственных и физических страданий, те условия, в которых истцу были причинены нравственные и физические страдания, индивидуальные особенности потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Исходя из изложенного,руководствуясь ст.328ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Таганскогорайонного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи