Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35051/13 (ключевые темы: страховая сумма - кредитный договор - прекращение права собственности - покупка квартиры - выселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35051/13

Судья суда первой инстанции:

Дорохина Е.М. Дело N11-35051

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Кокореева А.Н.

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 г., которым постановлено:

Отказать Кокорееву А.Н. в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда,

установила:

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 г. постановлено:

-Признать недействительным договор купли-продажи квартиры ............., совершенный в простой письменной форме ... между Кокореевым А.Н. и Баллаевым В.Б. и зарегистрированный УФРС по г. Москве ...

-Возвратить стороны в первоначальное положение: передать квартиру .... в собственность Кокореева А.Н. и прекратить обременение квартиры ипотекой в силу закона с момента вступления решения суда в законную силу.

-Взыскать с Кокореева А.Н. в пользу Баллаева В.Б. .... а также в иностранной валюте либо в рублях на дату платежа ......

-Выселить Баллаева В.Б. из квартиры N............, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и возложить обязанность передать квартиру Кокорееву А.Н.

-Настоящее решение в части выселения Баллаева В.Б. из квартиры N..............е, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и передаче жилого помещения Кокорееву А.Н. подлежит исполнению после выплаты Кокореевым А.Н. в пользу Баллаева В.Б. указанных выше денежных средств.

Кокореев А.Н. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в части выселения Баллаева В.Б. и передачи квартиры и просил суд выселить Баллаева В.Б. из квартиры и обязать Баллаева В.Б. передать квартиру Кокорееву А.Н.

В обоснование своего заявления Кокореев А.Н. указал, что Баллаевым В.Б. был застрахован риск утраты права собственности на спорную квартиру и что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 мая 2013 г. было вынесено новое решение по делу по иску Баллаева В.Б. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, которым исковые требования Баллаева В.Б. были удовлетворены и с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Баллаева В.Б. было взыскано страховое возмещение в размере ............. Взысканная с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Баллаева В.Б. сумма превышает сумму, которая была взыскана с Кокореева А.Н. в пользу Баллаева В.Б. по решению Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 г.

Представитель Баллаева В.Б. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что кредитный договор и договор страхования не имеют отношения к спорным правоотношениям, поскольку кредитные средства на приобретение квартиры были получены Баллаевым В.Б. в собственность и затем израсходованы в соответствии с целевым назначением на приобретение квартиры, размер взысканного страхового возмещения определяется не стоимостью квартиры, а остатком задолженности Баллаева В.Б. перед кредитной организацией.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в удовлетворении заявления Кокореева А.Н.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Кокореев А.Н.

Выслушав объяснения Кокореева А.Н., объяснения представителя Баллаева В.Б. - Шевченко А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от ....г. Баллаев В.Б. купил у Кокореева А.Н. квартиру по адресу: .... с использованием кредитных средств в размере ...., полученных в Банке ВТБ 24 по кредитному договору от ....

По договору комплексного ипотечного страхования, заключенному Баллаевым В.Б. с ОСАО "Ингосстрах" ....., Баллаев В.Б. застраховал, в том числе, риск прекращения права собственности на квартиру, приобретаемую за счет кредитных средств, т.е. квартиру по адресу: ....

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 г. договор купли-продажи квартиры был признан недействительным. С Кокореева А.Н. в пользу Баллаева В.Б. в порядке двусторонней реституции было взыскано ..... Впоследствии судом выносились определениями об индексации взысканных сумм, с учетом которых общая сумма взыскания на настоящее время составляет .....

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 19.07.2012 г. с Баллаева В.Б. в пользу Банка ВТБ 24 взыскана задолженность в размере .... по кредитному договору, по которому ему предоставлялись денежные средства на приобретение квартиры по адресу: .....

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 08.05.2013 г. было частично отменено решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.11.2012 г. и постановлено новое решение, которым с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Баллаева В.Б. взыскано страховое возмещение в размере .....

Отказывая Кокорееву А.Н. в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о замене Баллаева В.Б. иным взыскателем в отношениях по взысканию с Кокореева А.Н. в пользу Баллаева В.Б. денежной суммы по решению Останкинского районного суда г. Москвы от 25.06.2010 г. в связи со взысканием в пользу Баллаева В.Б. страхового возмещения судом не рассматривался; из того, что взысканная сумма страхового возмещения включает в себя не только сумму основного долга по кредитному договору, но и проценты с неустойками, а также их того, что кредитный договор и договор страхования не имеют отношения к спорным отношениям по исполнению решения Останкинского районного суда г. Москвы от 25.06.2010 г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Установленный решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25.06.2010 г. порядок исполнения этого решения, при котором Баллаев В.Б. сохранял право пользования приобретенной квартирой до получения от Кокореева А.Н. денежных средств в размере денежных средств, уплаченных за квартиру, был установлен с целью соблюдения баланса интересов каждой из сторон.

В частности, установленный судом первой инстанции порядок исполнения решения обеспечивал соблюдение интереса Баллаева В.Б. не остаться одновременно и без денежных средств и без квартиры, вероятность чего имела место в случае, если бы он был выселен из квартиры до получения денежных средств, на которые он мог бы приобрести другое жилое помещение либо рассчитаться по долгам, возникшим в связи с приобретением спорного жилого помещения. Соблюдение данного интереса Баллаева В.Б. обеспечивалось соответствующим ограничением права Кокореева А.Н. на возврат квартиры до уплаты им Баллаеву В.Б. денежных средств.

Как следует из материалов дела, после вынесения решения наступили обстоятельства, при которых сохранение прежнего порядка исполнения не отвечает тем целям, для достижения которых этот порядок был установлен.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.05.2010 г. принято новое решение, которым в пользу Баллаева В.Б. с ОСАО "Ингосстрах" было взыскано страховое возмещение в размере .... в связи с наступлением страхового случая - прекращения права собственности Баллаева В.Б. на спорную квартиру.

Также из материалов дела усматривается, что во исполнение данного решения ОСАО "Ингосстрах" перечислило 09 июля 2013 г. на счет службы судебных приставов для Баллаева В.Б. ..... (л.д. 101, том 3). Указанная сумма соразмерна сумме, которая была взыскана решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25.06.2010 г. с Кокореева А.Н. в пользу Баллаева В.Б. с учетом ее последующей индексации.

Таким образом, Баллаев В.Б. после решения суда от 25.06.2010 г. получил в качестве страхового возмещения в связи с прекращением его права собственности на спорную квартиру денежные средства, которые могли быть израсходованы им либо на приобретение другого жилого помещения либо на погашение долгов, возникших в связи с приобретение спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, дальнейшее сохранение за Баллаевым В.Б. права пользования спорной квартирой до уплаты денежных средств непосредственно Кокореевым А.Н. становится несоразмерным ограничению права Кокореева А.Н. на возврат квартиры и на получение им возможности проживать в квартире, которой он лишился вследствие заключения договора, признанного судом недействительным.

Доводы представителя Баллаева В.Б. о том, что кредитный договор и договор страхования не имеют отношения к обязанности Кокореева А.Н. по возврату полученных денежных сумм, отклоняются судебной коллегией, поскольку существенное значение для разрешения настоящего вопроса имеет сам факт получения Баллаевым В.Б. денежных средств, соразмерных стоимости спорной квартиры, а не основание их получения.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что ранее установленный порядок исполнения решения суда подлежит изменению: решение суда в части выселения Баллаева В.Б. из спорной квартиры и возврата спорной квартиры Кокорееву А.Н. подлежит исполнению вне зависимости от исполнения решения суда в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Изменить порядок исполнения решения Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2010 г. в части выселения Баллаева В.Б. из квартиры по адресу: ..... и передачи квартиры Кокорееву А.Н.

Установить, что решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 г. в части выселения Баллаева В.Б. из квартиры по адресу: ..... и передаче квартиру Кокорееву А.Н. подлежит исполнению вне зависимости исполнения решения суда в остальной части.

Председательствующий:

Судьи: