Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35226/13 (ключевые темы: решение правления - сроки исковой давности - выписка из протокола - заседание правления - большинство голосов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35226/13

Судья Ачамович И.В.

Гр. дело N 11-35226

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Викарука А.Я., Колычевой М.А., Юртаевой Е.В., Жильцовой Л.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Викарука ****, Колычевой ****, Юртаевой ****, Жильцовой **** к Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест", Московскому городскому отделению РКК о признании недействительным решения Правления РКК от 10 апреля 2012 года о созыве очередной Конференции МГО РКК - отказать,

установила:

Викарук А.Я., Колычева М.А., Юртаева Е.В., Жильцова Л.П. обратились в суд с иском к ООО "Российский Красный Крест" (далее РКК), Московскому городскому отделению РКК (далее МГО РКК) о признании действительным решения Правления РКК от 10 апреля 2012 года о созыве очередной Конференции МГО РКК, указав, что они являются законно принятыми в городе Москве членами РКК. В судебном заседании Гагаринского районного суда г. Москвы 19 сентября 2012 года истцам стало известно о том, что оспариваемая ими Конференция была созвана Решением Правления МГО РКК от 10 апреля 2012 года, которым была принята норма представительства по 15 делегатов от каждого из местных отделений. Согласно п. 5.4.7.1 Устава РКК внеочередная Конференция регионального отделения РКК может быть созвана по решению Президиума регионального отделения, по письменному требованию более половины членов регионального отделения, в случаях, если есть местные отделения - по письменному требованию более половины местных отделений, по решению правления РКК.

По смыслу уставных норм делегатами конференции регионального отделения, в котором отсутствуют местные отделения, являются все члены регионального отделения, состоящие в нем на момент созыва Конференции. Согласно решению Президиума МГО РКК от 08 ноября 2011 года в МГО РКК было постановлено не создавать местных отделений. Три местных отделения (ВАО, ЮВАО, СВАО) относились к структуре прежнего МГО РКК и находились в процессе ликвидации.

Истцы полагали, что решение Правления РКК от 10 апреля 2012 года, которым были установлены нормы представительства на Конференцию от местных отделений, не соответствует требованиям закона и нарушает их права как членов РКК в городе Москве на непосредственное участие в работе конференции МГО РКК.

Истцы Викарук А.Я., Юртаева Е.В., Колычева М.А. в судебном заседании исковые требования подержали.

Истец Жильцова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчики РКК, МГО РКК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствии, представители письменные возражения, в которых просили в иске отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Викарук А.Я., Колычева М.А., Юртаева Е.В., Жильцова Л.П. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов Колычевой М.А., Жильцовой Л.П., Юртаевой Е.В., представителей ответчиков РКК, МГО РКК, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца, представителя истца Юртаевой Е.В. по доверенности Викарука А.Я, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 10 апреля 2012 года состоялось заседание правления РКК. Согласно выписке из протокола N ** заседания правления РКК от 10 апреля 2012 года, на указанном заседании рассматривался вопрос о ситуации в Московском городском отделении РКК, деятельность учредителя Натарова С.В. по руководству вновь созданным 19 сентября 2010 г. МГО РКК была признана неудовлетворительной, также на указанном собрании было принято решение созвать внеочередную Конференцию МГО РКК с целью проведения внеочередных выборов руководящих органов МГО РКК 20 апреля 2012 г., установить норму представительства делегатов от местных отделений РКК в г. Москве (ликвидация которых прекращена решением Президиума РКК от 27 января 2012 г.) в количестве 15 человек.

Исполнение решения в части проведения внеочередной Конференции МГО РКК возложить на Кленицкую Т.Б., исполняющую обязанности председателя МГО РКК на период приостановления полномочий Натарова С.В., вынести на очередное заседание Президиума РКК вопрос об исключении Натарова С.В. из членов РКК.

Как полагают истцы, решение от 10 апреля 2012 г. о созыве внеочередной конференции МГО РКК, не соответствует требованиям закона и нарушает их права на участие в работе конференции МГО РКК, поскольку согласно пп. 5.4.7.1., 5.4.7.3 Устава РКК, внеочередная конференция может быть созвана по решению Президиума регионального отделения, по письменному требованию более половины членов регионального отделения, в случаях, если есть местные отделения, по письменному требованию более половины местных отделений, по решению Правления РКК.

Конференция регионального отделения правомочна при наличии более половины членов регионального отделения. В случае, если в состав регионального отделения входят местные отделения, конференция правомочна при наличии делегатов, представляющих более половины местных отделений регионального отделения. Решения на Конференции принимаются большинством голосов членов (избранных делегатов от местных отделений) регионального отделения.

В силу п. 6.4.6 Устава РКК, Правление РКК правомочно принимать решения (имеет кворум), если в его работе принимают участие более половины его членов. Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих членов Правления РКК при наличии кворума.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из протокола собрания от 10 апреля 2012 г. следует, что в заседании 10 апреля 2012 года приняли участие 26 членов Правления из 33, следовательно, имелся кворум, решения были приняты единогласно.

Также ступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 г., апелляционным определением Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. было установлено, что в структуру МГО РКК входило три местных отделения Красного Креста: ЮВАО, ВАО, СВАО, что опровергает утверждения истцов о том, что в МГО РКК отсутствуют местные отделения, в связи с чем на Конференцию обязаны были пригласить всех членов РКК, в том числе, истцов.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Из материалов дела видно, что с заявлением по настоящему гражданскому делу истцы обратились 18 января 2013 года, в то время как обжалуемое решение постановлено 10 апреля 2012 года, следовательно, истцами был пропущен срок исковой давности.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Викарука А.Я., Колычевой М.А., Юртаевой Е.В., Жильцовой Л.П. в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы указывают на то, что о решении Правления МГО РКК от 10 апреля 2012 года они узнали только 30 августа 2012 года в рамках подготовки к судебному разбирательству по их иску к РКК и МГО РКК о признании недействительным решений внеочередной Конференции МГО, в связи с чем 16 октября 2012 года они подали дополнительное исковое заявление в рамках того же процесса. Поскольку в принятии дополнительного иска им было отказано, истцы, полагая, что течение срока исковой давности прервалось, 16 января 2013 года обратились с настоящим иском в суд. Однако данные доводы основаны на неправильном толковании правовых нор, поскольку основанием для перерыва течения срока исковой давности является только надлежащее предъявление иска, в результате которого возбуждается гражданское дело в суде.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска, были рассмотрены судом первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: