Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-35333/13 (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - восстановление пропущенного срока - частная жалоба - заработная плата за время вынужденного прогула - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-35333/13

Судья суда первой

инстанции Сатьянова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Зыбелевой Т.Д., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по частной жалобе истца Егорова Д.В.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года,

которым отказано в удовлетворении заявления Егорова Д.В. о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний,

установила:

Истец Егоров Д.В. обратился в суд с иском к ООО "АСТИлайм", в котором просил восстановить его на работе в должности **, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

28 февраля 2013 г., 31 марта 2013 г. и 18 апреля 2013 года состоялись судебные заседания в суде первой инстанции.

21 июня 2013 года истцом принесены замечания на указанные выше протоколы судебного заседания, а также заявлено о восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний.

Определением Тушинского районного суда от 29 июля 2013 года истцу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебного заседания.

На определение суда принесена частная жалоба, где истец просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и восстановить срок для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний.

В суде апелляционной инстанции частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Положениями ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие уважительных причин, по которым истцом пропущен срок для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний.

Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях 28 февраля, 21 марта и 18 апреля 2013 года истец принимал участие и по окончании судебного разбирательства, судом разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: