Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-35441/13 (ключевые темы: наложение ареста - частная жалоба - расчетный счет - извещение лиц, участвующих в деле - предотвращение причинения значительного ущерба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-35441/13

Судья Басихиной Т.В.,

Гр. дело N 11-35441

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Баталовой И.С.,

при секретаре Мартыновой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Люксер" по доверенности Ижикова М.Ю. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, которым постановлено:

Наложить арест на денежные средства в размере **** (****) руб. ** коп., находящиеся на расчетном счете N **** в Московском филиале ОАО "Смоленский Банк",

установила:

Павлов А.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Люксер" о взыскании излишне уплаченных по договору подряда N ** от 20 мая 2012 года денежных средств в размере ****руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере ****руб..

В судебном заседании истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика N **** в Московском филиале ОАО "Смоленский Банк" в пределах исковых требований, указав, что непринятии обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против принятия обеспечительных мер.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Люксер" по доверенности Ижиков М.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Поскольку заявленные истцом обеспечительные меры соответствуют предмету заявленных исковых требований и направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, а их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о наложении ареста на денежные средства ответчика.

В частной жалобе представитель ответчика указывает на то, что истец не представил доказательств невозможности исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер, однако учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, касаются взыскания с ООО "Люксер" денежных средств в размере 1 971 333 руб., судебная коллегия полагает обоснованным наложение ареста на денежные средства в пределах цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: