Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-35512/13 (ключевые темы: правила предоставления коммунальных услуг - многоквартирный дом - потребитель - электрическая энергия - задолженность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-35512/13

Судья Ачамович И.В. гр.дело N 11-35512\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.

при секретаре Капустиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Суворовой Е.А. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 09 августа 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Суворовой Е. А. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" *** рублей и возврат госпошлины ***, а всего ***.

установила:

Истец ОАО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с иском к ответчику Суворовой Е.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В обосновании своих требований истец указывает, что между истцом и ответчиком Суворовой Е.А. заключен договор энергоснабжения. По данным прибора учета электроэнергии у ответчика, проживающей в квартире по адресу: *** имеется задолженность за потребленную энергию за период с 08.07.2009г. по 17.07.2012г. на сумму ***. Истец неоднократно извещал ответчика о необходимости погашения долга, однако имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Кроме того, истцом начислены пени за 1116 дней просрочки оплаты в сумме ***рублей, которые он просит взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик Суворова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств по делу не заявляла, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об отказе истцу в иске просит ответчик Суворова Е.А., ссылаясь на отсутствие задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, представившего возражения на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Суворовой Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьями 539 и 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 35 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а также Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии с п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Судом первой инстанции установлено, что по данным прибора учета электроэнергии у ответчика Суворовой Е.А., проживающей по адресу: *** имеется задолженность за потребленную энергию за период с 08.07.2009г. по 17.07.2012г. на сумму ***рублей. Расчеты за потребленную электроэнергию по адресу: ***осуществляются по двухтарифному, однофазному электронному прибору учета типа Меркурий-200-02 N 02140033, установленному в квартире и открыт лицевой счет N 06240-128-89. У ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии, в связи с чем истцом были начислены пени за 1116 дней просрочки оплаты в размере ***. Ответчику 08 февраля 2013г. была направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако оплата ответчиком не была произведена.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований. Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в размере ***., пени в размере ***., и расходы истца по уплате госпошлины в размере ***

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Доводы ответчика, что задолженность ею погашена, не могут быть приняты во внимание.

На основании п.52 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", п.82 подп."Б" и п.84,85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 ОАО "Мосэнергосбыт", как исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях, а также снимать показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета на момент проверки, при предоставлении потребителем доступа в жилое или нежилое помещение.

Если потребителем не передана информация о показаниях прибора учета, а также отсутствует доступ к электросчетчику, счета за электрическую энергию, согласно п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, выставляются исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии.

Как следует из пояснений Суворовой Е.А. информацию о показаниях прибора учета в ОАО "Мосэнергосбыт" она не передавала, в связи с чем счета ей были выставлены исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, что является правомерным.

Из представленных квитанций усматривается, что оплата за потребленную электроэнергию за период с 08.07.2009г. по 17.07.2012г. производилась ответчиком не регулярно, и не в полном объеме: в 2009г. - 2 платежа, в 2010г. - 1 платеж, в 2011г. - 4 платежа, в 2012г. - 2 платежа. Указанные платежи были зачтены в расчете истца.

16.10.2013г. ответчиком Суворовой Е.А. на сайте ОАО "Мосэнергосбыт" через Личный Кабинет Клиента (ЛКК) были переданы показания прибора учета. В связи с наличием предоставленных клиентом показаний прибора учета по адресу: *** сотрудниками ОАО "Мосэнергосбыт" был сделан перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию. В результате произведенного перерасчета задолженность за потребленную электроэнергию составила ***коп. Впоследствии, после перерасчета, данная задолженность ответчиком Суворовой Е.А. была погашена. По состоянию на 31.10.2013г. по лицевому счету N ***сумма переплаты составляет ***., в связи с этим 19.11.2013г. ответчику Суворовой Е.А. была выдана справка об отсутствии задолженности.

Однако сведения об отсутствии у Суворовой Е.А. задолженности на настоящий момент не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку погашение задолженности произведено после вынесения судебного решения. На момент вынесения решения судом задолженность ответчика имела место.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Суворовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: