Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-35542/13 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - частная жалоба - заинтересованное лицо - публичные правоотношения - копии доказательств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-35542/13

Судья: Шевчук О.М.

Гр. дело N 11-35542

12 декабря 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:председательствующего судьи Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,

при секретаре Мартыновой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьи Горбуновой В.А.

дело по частной жалобе Лунева А.П.на определение судьи Гагаринского районного судаг.Москвы от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:

заявление Лунева А.П. об оспаривании действий общественной жилищной комиссии ЮЗАО г. Москвы оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости в срок до *** года устранить вышеперечисленные недостатки, а именно: приложить к заявлению копии доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, для заинтересованного лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере **** рублей.

Разъяснить, что в случае, если в установленный срок заявитель выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий общественной жилищной комиссии ЮЗАО г. Москвы, просил признать действия общественной жилищной комиссии ЮЗАО г. Москвы незаконными в части распоряжения квартирой по адресу: г. ****.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегияне находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласност.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Оставляя обжалуемое определение без движения, судья указала на то, что в нарушение требований ст.ст.131,132 ГПК РФ в заявлении не указаны полностью имя и отчество заявителя Лунева, не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, с приложением копий для заинтересованного лица, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере **** руб. в соответствии с пп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

В частной жалобе Лунев А.П. ссылается на то, что недоказанность обстоятельств дела влечет отказ в удовлетворении иска, а не оставления его без движения. Однако частная жалоба не содержит доводов относительно других указанных судьейнедостатков.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определениесудьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 сентября2013годаоставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: