Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35716/13 (ключевые темы: частная жалоба - правопреемство - реорганизация юридического лица - перемена лиц в обязательстве - уступка требования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35716/13

Судья суда первой

инстанции Лось Л.Г. Гр. дело N 11-35716/2013 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Зыбелевой Т.Д., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Туниной Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по частной жалобе истца Мусарякова А.Г.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года,

которым постановлено : произвести замену ответчика ООО "Заказпроект-4" его правопреемником ООО "Дизайн-Эффект",

установила:

Истец Мусаряков А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Заказпроект-4", уточнив который, просил обязать ответчика выдать трудовую книжку и документы, связанные с работой, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом постановлено указанное выше определение, на которое принесена частная жалоба, в которой истец просит об отмене определения, поскольку он не имеет никакого отношения к ООО "Дизайн-Эффект".

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о правопреемстве, суд указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ принято решение о слиянии нескольких юридических лиц, в том числе ООО "Заказпрект-4" и образовании юридического лица ООО "Дизайн-Эффект".

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: