Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35913/13 (ключевые темы: суброгация - исправление описки - взыскание убытков - государственные регистрационные знаки - ДТП)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35913/13

Судья Долгова Т.Н.

Гр. дело N 11-35913

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ермиловой В.В., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по апелляционной жалобе представителя Маркиной В.С. по доверенности Дейкалова А.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года об исправлении описки,

установил:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года удовлетворены требования истца ЗАО "Страховая группа "Авангард-Гарант" о взыскании убытков в порядке суброгации.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Маркиной В.С. по доверенности Дейкалова А.А..

В своей апелляционной жалобе Маркина В.С. указывает на то, что обжалуемым решением затронуты ее права, поскольку в рассматриваемом ДТП получил повреждения также принадлежащий ей автомобиль **** **** ****, государственный регистрационный знак ****, решением установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение в гражданском деле по ее иску к ООО "Аккорд Эстейт" о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Маркиной В.С. по доверенности Дейкалова Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела, предметом исследования являлись требования ЗАО "Страховая группа "Авангард-Гарант" к Хорошулину А.А., Башинину Н.А. о возмещении ущерба, причиненного застрахованному истцом автомобилю ****, собственником которой являлась Оботкова О.В., в порядке суброгации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Маркина С.В. в данном деле не участвовала, решением суда не разрешались вопросы о ее правах и обязанностях по отношению к одной из сторон, то для нее обстоятельства, установленные обжалуемым решением суда, преюдициального значения не имеют. Исходя из изложенного судебная коллегия считает необходимым ее апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Маркиной С.В. по доверенности Дейкалова А.А. на решение Гагаринского районного суда от 20 апреля 2012 года в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года об исправлении описки оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: